http://www.rusprav.org/Kursk.htm

Что-то подобное предполагалось. Но наводит на размышление момент времени, в который появился этот компромат на Путина. Ни раньше, ни позже - акурат за год до выборов.

Это лишь ВЕРСИЯ...

Там стоит 2005г. Какие выборы Вы имеете ввиду?

Любая власть - от Бога. Я не намерен обсуждать президента. Но версия фильма более правдоподобна, чем официальная версия. В любом случае, Путин, видно, крепко насолил западу. Это мне нравится.

Я не видел фильм в 2005 году. Увидел только сегодня. Что вижу то пою. Первая ссылка неудачная. Я отредактировал.

Я понял. Данная версия гибели "Курска" на мой взгляд самая верная.
Про этот фильм я услышал на радиостанции "Радонеж" в прошлом году. Но сразу после этого авторскую программу, в которой было про это рассказано, заменили другой.

Охти мне....Опять двадцать пять....Была такая тема на форуме...Если не удалили, как устаревшую - найдите через поиск. Торпедирование "Курска" чушь...Только второй раз все "пианинить" я уже не буду....

Не помню, что Вы писали, но кроме этого фильма есть и другие источники. В конце концов, мне кажется - дело времени, американцы скорее всего проговорятся первыми.

Дырка в борту (правом) видна на сьемке.
Непонятно какой реакции ждали от ВВП -начать войну? Насколько японимаю ситуацию в армии у нас нет даже шансов на достойное сопротивление и ВВП должен это понимать. По фильму моряков не стали спасать опасаясь скандала?То что Курск потоплен слышал сразу-же от высокопоставленного чиновника, он рассказывал о двух америпиндосовских и одной норвежской лодке,причем по его инфе амер.лодка тоже повреждена серьезно но потом видимо смогла самостоятельно покинуть наши воды.
Прямо о версии потопления свидетельствует спасательная компания организованная так,что бы никого точно не спасти.Я сам дайвер-что такое 109м?Туда при желании можно было кислорода в корпус сколко хочешь подать!

Поздновато что то выложили ее на русправе, у нас в сети она появилась пол года назад.
Душенов же сам капитан первого ранга кажется, плавал на АПЛ, не стал бы он выкладывать полную лажу, или стал бы?
Уважаемый Влад Кононов, посмотрите и дайте комментарий краткий по фильму, интересно ваше мнение. Тему ту прочитал.

это что же получается,так просто взять и затопить АПЛ? одной торпедой? чет не верится. хотя действительно непонятна реакция власти в момент трагедии,не желание оказать помощь,отказ от помощи иностранцев. но это может быть и не связанно с торпедированием. нет мне не верится

Кому подавать то, Василий?? Взрывов было два - первый слабый - второй сильный. Первой рвануло эта мерзкая парогазовая дрянь 65-76, не к ночи будь помянута. Апосля рванул боезапас. Померли все до 3-го включительно. Те, кто уцелел в кормовых - если не вышли сразу, то жили недолго. При таком взрыве ведет корпус и то, то в шлюзе кормового аварийного была вода, говорит о том, что герметичность нарушилась и отсек топило быстро. А открыть люк на выход они не смогли - обжало взрывом. Так что уже часов через 10 спасать было некого...Царствие им небесное...
P. S. Кстати, для тех кто любит версию столкновения - в 1974 наша лодка на полном ходу столкнулась В ЛОБ с янкесами...ОБЕ лодки получили повреждения торпедных аппаратов и ничего, обе своим ходом в порты притопали. А про торпедирование - хня болотная. Звуков торпед в воде НЕ БЫЛО. А вот наличие на борту народа в полтора раза больше штата и "пиджаков" с завода - это повод задуматься....Испытывали что-то...Скорее на "зажигалках" этих парогазовых, прах побери тех уродов, кои их нам на погибель выдумали.....

Здравствуй Сергей!
По теме курска что смог то посмотрел и почитал, сейчас пытаюсь найти канадский фильм.О нем много разговоров идет.
А сейчас вопросы:
-По тем данным"объяснения ученых мужей" торпеда сама взорваться не могла.
-почему на лодке только одна аккомуляторная яма и та во втором отсеке
-почему оставшиеся в живых не остались в реакторном отсеке где был воздух
- твое мнение почему всетаки первый отсек оставили на дне а не подняли вместе с лодкой
Пока хватит потом еще спрошу.

Угу...Поехали оп пунктам:
1. "Ученые мужи" пусть засунут свои объяснения себе.....в ухо. С перекисными торпедами были вечные проблемы, вплоть до того, что в 1983 у нас на "северах" лодка у пирса сгорела нафиг из-за самовоспламенения такой торпеды в аппарате во время утреннего проворачивания механизмов. Есле потушили, боекомплект чудом не рванул - рядом "в связке" еще три лодки стояли....8 человек погибли, а обгоревших и потравленных углекислым газом вообще не считали. Перекисные торпеды даже с вооружения сняли, да по бедности нашей и дурости опять в конце 90-х вернули. Так что воспламенится сама эта тварь вполне себе могла. Особенно если с ней какие-нибудь работы вели. А учитывая, что "пиджаки" на лодке была инженеры-торпедеры, причем торпедеры из Дагестана, где эти "тослтушки" делают - вопрос исчерпан.
2. Аккумуляторных ям на 949-ых две - в первом и втором отсеках. В первом сразу за выгородкой носовых дифферентных цистерн, во втором - под пайолами ЦП. Да и зачем нам сейчас куча аккумуляторов?? Мы ж можем постоянно электричество получать от парогенераторов. Это во времена Лунина и Кречмера для зарядки аккумуляторов всплывать надо было и дизелями генераторы крутить. У нас пар из реактора всегда под рукой - хоть под водой, хоть над водой. Аккумуляторы - это резерв, "на случАй какой тревоги"....
3. Насчет реакторного отсека. Как бы это объяснить....Причин две - во первых там просто реально НЕУДОБНО разместится. Реакторный отсек он вообще-то необитаемый. И во-вторых еще чисто психологический момент - сидеть рядом с двумя реакторами, у которых упала АЗ....Ммммм....Это трудно объяснить, не послужив. Плюс аварийный выход находится в корме и балоны ВВД (воздух высокого давления) находятся над восьмым и девятым отсеками - а это шанс создать в отсеках "воздушную подушку". Плюс - есть правило РБЖ (руководство по борьбе за живучесть) - по аварийной тревоге экипаж обязан находится в своем отсеке или отсеке-убежище и бороться за живучесть или ждать эвакуации. Отсек-убежище на "Антеях" как раз девятый....
4. А что там поднимать?? Его разворотило практически в лоскуты....

Сергей.!
Я не поводу что ей всплывать надо, если девятый отсек-убежище в нем должны быть автономные средства обеспечения энергией, для той же откачки воды.
Да ты писал что с глубины в сто метров можно выйти из лодки тогда напрашивается следующий почему водолазов искали неизвесно сколько времени плюс норвежцев подключили.Неужели на флоте так хреново?