Итак я поднимаю данный вопрос в связи стем, что в моей среде "образованной" молодежи бытует мнение ближе к утвердительному ответу. В своем послании я не хочу высказывать эмоционального отношения к даному вопросу, а постараюсь рассмотреть и сравнить точки зрения обеих сторон. Сначала определимся кто мои аппоненты- это прежде всего "избранная раса" и чистильщики их сапог. Что же они утверждают? Смысл сводится к тому, что русский человек проходит сейчас естественный отбор и Он показывает себя как особь не способная к дальнейшему существованию(правда как Он сумел создать Российскую Империю они умалчивают) в изменившихся условиях среды. итак, что же такое естественный отбор и какие он имеет характеристики? Здесь евреи сравнивают нас с животными(оговорюсь сразу, что я не рассматриваю собак и обезьян, в связи стем, что первые имеют слабое отношение к животным и уже не могут существовать без человека, а вторые имеют сходные характеристики по научению с ним самим), которые рождаются с врожденными инстинктами и весь их естественный отбор сводится к тому: кто быстрее, сильнее и больше. Да, для отдельных групп людей это характерно и в нынешнем обществе, возьмем к примеру ходящих стаями чеченцев, клановость азейбарджанцев и другие замкнутые сообщества живущие по животным принципам. Однако для русского человека в меньшей степени характерна приемственность звериного, наше объединение не может строится на простом родстве по крови. На чем же оно строится? Ответ прост- на культурной основе осваиваемой через научение. Что же такое научение, как оно происходит у зверей(с которыми нас сравнивают) и, как у человека? Научение по природе своей неразрывно связанно с нашими органами чувст и чем богаче среда, чем больше в ней тактильных, слуховых, зрительных и эмоциональных ощущений тем лучше развивается личность в пределах своих способностей. Здесь стоит сказать, что конечно негритенок выросший в городе, в приличных условиях будет превосходить по своим умственным способностям русского мальчишку выросшего в деревне(где три дома), в семье алкоголиков. И так к чему сводится научение у животных, к тому, что они лучше или хуже реализуют свои качества- кто быстрее, сильнее, больше, о новых способах поведения в незнакомой ситуации речь практически не идет. Здесь подходит простой пример когда стаю волков огораживают красными флажками в 99% случаев вожак не перепрыгивает ленту и стая гибнет. Почему это происходит, а потому, что каждое новое решение может привести к гибели особи и это влияет на всю стратегию поведения ибо животное не может просчитать ситуацию на шаг вперед. Получается, что мы не можем также просчитать ситуацию? Конечно нет, тайна нашего "естественного отбора" таится в другом. Что же такое научение у человека- это определенный опыт получаемый им в подходящие сроки жизни. Здесь в пример дети маугли, попав в 2-4 летнем возрасте на воспитание к животным(года на 3) они навсегда утрачивают способность овладеть обширным словарным запасом и стериотипами поведения свойственными для человеческого общества. Значит определяющим фактором того какой будет человек является прежде всего среда(В 95%, остальные 5% патологии развития). Мы подошли к самому главному, а именно к взгляду на нынешнюю среду обитания русских детей. Возьмем остатки деревни и посмотрим какая культурная среда сейчас там? Ее попросту нет. Дети предоставленные сами себе не деградирут, а просто не научаются в обедненой социальной, духовной и материальной среде. Их стериотипами поведения навсегда становяться отцы алкоголики и матери бомжихи, их обоняние навсегда привыкает к запаху мочи исходящему от человека и расцениваются ими как норма поведения, и при удобном случае(даже если они оттуда вырвутся) повзрослевшие дети будут на подсознательном уровне стремиться к своему "идеалу". Ибо стериотипы поведения жестки по своей структуре и чему научился будучи ребенком, тому научился- большего не дано.
Написанная мною статья строится как на психологических выкладках, так и на основах морфофункционального строения нервной системы человека, и разбивает утверждение, что русский человек является пьяницей по природе своей и проходит естественный отбор. Он проходит принудительный отбор.

Ключевая фраза!

Откуда следует, что это у них в крови, а не результат влияния среды?

"(правда как Он сумел создать Российскую Империю они умалчивают)"
И чем здесь гордиться? Рабовладельческие общества были созданы многими народами. Или гордиться тем, что в России рабовладельческий строй продержался так долго?

[quote="
Откуда следует, что это у них в крови, а не результат влияния среды?[/quote]

Да, вы правы, сказать , что у них это в крови можно лишь образно. Стайность характерна лицам которые принадлежат к нациям с низким умственным развитием именно она обеспечивает данным особям в решении возникающих ситуаций положительный результат. Он и обеспечивается в основном количественным превосходством.

Жизнь вообще не однозначна и рассматривать все события с общечеловеческих(читай еврейских) позиций не всегда верно.

Рабовладельческого строя в России не было. Даже самый что ни наесть крепостной укрестьянин не был рабом. У него был свой дом и свое хозяйство. Хотя торговать людьми - гадко.

В США был настоящий рабовладельческий строй и был отменен только в самом конце 19 века...

"Рабовладельческого строя в России не было. Даже самый что ни наесть крепостной укрестьянин не был рабом. У него был свой дом и свое хозяйство. Хотя торговать людьми - гадко.

В США был настоящий рабовладельческий строй и был отменен только в самом конце 19 века..."
О да, прям таки свой дом на земле господина. И господин этот дом отобрать не мог? И продать крепостного не мог? Крепостничество есть самое настоящее рабство. А православная церковь это оправдывала. Гордиться здесь совершенно нечем. А США хотя бы собственный народ рабами не делали. Да и если посмотреть, то не было там такого ужасающего процентного соотношения рабов и свободных, как в Империи.

Если припоминать все грехи нашим предкам, то славяне окажутся чуть ли не самыми ужасными представителями рода человеческого на земле, после китайцев конечно

Восхищаться надо своим народом и тем, что он сделал хорошего... А плохое и без вас инородцы припомнят!

Ну так вы ведь зовете обратно. К монархии, к империи, к рабству. И если помнить о прошлом своего народа только хорошее, то как же тогда избехать ошибок прошлого в будущем?

А почему монархия должна предполагать рабство?

Я не припомню, что бы взывал в своих сообщениях к монархии. Хотя признаюсь честно монархия мне симпатична и времена монархов харектиризовались продуманной линией в отношении русского народа. Думаю это происходило потому, что пройдя какой то этап цари всеже начинали ощущать, что Россия- их страна и не шли на поводу у сиюминутных выгод... Но в данный момент наше общество к ней не готово совсем

Сейчас монархия необходимо как никогда! Только Государь сможет разобраться со всей нечистью, оккупировавшей нашу страну и воссоединить Церковь с государством и народом.

При таком народе никакая монархия невозможна. Диктатор подошел бы очень. А потом, когда народ одумается, можно и о монархии говорить.