Наталья писал(а):
я Вам как историк, обязанный в процессе изучения читать и не просто читать, а изучать серьёзную литературу, а кроме того ИСТОЧНИКИ могу сказать, что если и не все, то большинство ужасов про правление Иоанна IV придумано, начался процесс исторической мистификации после Петра 1
Ну тогда как историк вы должны понимать, что в истории практически нет "черных" и " белых" персонажей, каждая личность противоречива и на нее можно посмотреть по-разному. И кстати Лунгин в своих интервью, посвященных фильму как раз и говорил, что хочет показать
противоречивого Грозного.
Это действительно была интересная фигура - один из образованнейших людей своего времени, истово верующий, с глубоким умом. Об этом часто забывают, описывая ужасы опричнины. И это ошибка. Но не меньшую ошибку делают те, кто идеализирует Грозного, забывая об ужасах его правления. Вы наверное читали переписку Грозного с Курбским? и что вы согласны с тем, как царь видит общество и власть? для него же все холопы, бесправные рабы, которыми царь имеет полное право распоряжаться по своему усмотрению. Опричнина и была практической реализацией его идей. (Если кому-то тут будут нужны цитаты из переписки - я приведу). И Новгород был разграблен так, что и не всякие татары расправлялись с такой жестокостью. Есть опять же первоисточники, например, "Записки о Московии"
опричника Генриха Штадена. Этот человек, немец, оказался в России при Грозном и стал одним из опричников, описав и разбои, и грабежи. Он и про Новгород пишет достаточно подробно. Или он тоже масон? хотя нет, жид наверное - фамилия выдает.
