Тема тут на форуме уже косвенно всплывала.
Смысл такой - насколько сейчас разумно и оправданно использовать для начальной подготовки военных специалистов современные игровые компьютерные симуляторы, моделирующие военную технику?? В своем развитии эти программные продукты уже перешагнули грань игрушек....
Вот например:

Вопрос риторичечский. Однозначно нужно.

Почему думаете П.Юдин так шарит в авиации? Да потому что он режется в авиасимуляторы.
Кстати, у меня первый авиасимулятор (F-16) у меня появился уже в 1992-м году.

Компьютерные симуляторы не дают практического ощущения реальности меняющейся обстановки, т.е. живого ощущения реальности, физического и психологического напряжения, связанного с реальными действиями в реальной боевой обстановке. Возможно, на каком-то первоначально-ознакомительном этапе их можно использовать, но очень осторожно все-таки это виртуальность.

Ну не только поэтому.....

Салага...... F-19 форева....

И что? Когда Вам в аудитории у доски лектор объясняет теоретические аспекты боевого применения - там тоже нету практических ощущений реальности.

Сначала теория - потом практика.

Лекции читаются с использованием слайдов или других наглядных пособий. По боевому применению наглядные пособия - это карты и различные схемы, а также макеты местности. Закрепление теоретических знаний практическими действиями должно происходить на тренажерах, которые один в один повторяют изучаемые устройства, с механическим воздействием на обучаемого. Желательно, чтобы все сопровождалось реальной, снятой на камеру, визуальной картинкой местности.

Вы сами видели скриншоты, которые П.Юдин привёл. Помоему тут релистичность визуальной картинки более чем приемлемая.

Что касается механического воздействия, то что мешает создать тренажёры на базе вот этой программы? Чтобы курсанты в свободное время развлекались играя в такие игрушки.
Пендосы сейчас именно так и делают. Вышло просто немеряное количество всевозможных американских военных симуляторов, которые изначально создавались как программы для подготовки военных кадров.

А Сергей ведь прав на сто процентов. Мало того - скриншоты ,которые я привел - это адаптация НАСТОЯЩЕГО тренажера для массового продукта. Компания "Игл Дайнемикс" которая готовит к выпуску симулятор вертолета "Ка-50.Черная акула", начинала этот проект как программную и визуальную часть к тренажерному комплексу Ка-50 для Центра Боевого Применения И Переучивания Летного Состава в Торжке. К тому же не стоит забывать - по прогнозам военных аналитиков пилотируемая авиация лет через 20-25 исчезнет как класс. Основная часть ВВС будет состоять из автономных и дистанционно управляемых БПЛА. А подобные симуляторы лучшая начальная подготовка для будущих операторов подобных комплексов. Кстати, уже практически доказано, что люди увлекающиеся симулятором "Ил-2" ЗНАЧИТЕЛЬНО легче и быстрее осваивают пилотаж на поршневых самолетах класса Як-52. Скорость обучения повышается в два-три раза. Проверялось исследованиями на базе аэроклубов в Ступино и Кубинке....Так что не все так просто...

Я вижу Вы, Безудержный Сергей и Павел Юдин, увлечены темой симуляторов, поэтому какие-либо доводы другого мнения не будут Вами услышаны и критически восприняты. В самом названии «симулятор» заложено понятие о ложном действии (симуляция - создание ложного впечатления, представления о чем-л.; притворство). После работы на симуляторах тяжело переучивать людей правильным действиям в реальной обстановки. Приятного Вам обсуждения.

Что за ботва? Что значит "переучивать"? Симулятор даёт азы подготовки.
А что, по-Вашему - лучше учить людей действовать в реальной обстановке снуля?

Во время ВОВ наши лётчики посути учились воевать в бою. Вспомните какой был процент потерь, особенно в начале войны. А германские асы учмлись летать ещё будучи членами гитлерюгенда, где занимались планеризмом.

Безудержный Сергий,

Это не "ботва", это корень. Да, симулятор дает азы подготовки, но побочно он приучает к стереотипу "перезагрузки" при неправильных действиях и, как правило, к потере чувства страха, который служит защитным механизмом. Виртуальные картинки закладываются в подсознание и при работе на реальной технике и в реальной обстановке подсознание будет действовать с замедлением на время, которое потребуется для привязки заложенного виртуального стереотипа к реальному моменту.

По-моему людей лучше учит на реальной матчасте и на учебном полигоне.

Этот пример не показателен, т.к. подготовка резервов во время войны и обучение специалистов в мирное время требуют различных подходов из-за временных факторов. Наши летчики перед войной тоже учились лететь в ДОСААФе, при этом как и немцы летая не вертуально, а реально.

Я считаю, что компьютерные симуляторы использовать нужно. Однако они не дадут той приближенной к реальности обстановки, если перед глазами будет экран монитора, а не реальная материальная часть. Кроме того, если речь идет о динамично двигающихся боевых единицах (самолеты, вертолеты), то вышеуказанные компьютерные симуляторы вообще не могут служить тренажерной базой, поскольку во-первых: не обеспечивают работу с реальной мат.частью, во-вторых: не обеспечивают динамических нагрузок на пилота. В итоге попросту они не являются симулятором. Если я не прав, то прошу меня поправить.