Какое на Ваш взгляд наилучшее государственное устройство для России ?
И почему ?
Мое мнение -зто Абсолютная монархия с Монархом-Христианином во главе.
Причины -Во первых такая власть освещенна Церковью
Во вторых такой Государь получит соответсвенное Христианское воспитание и образование
В третьих будучи с раннего детсва воспитанным таким образом и находясь в соответсвующей среде он не может быть коррумпирован.
В четвертых для него высшими интересами будут Церковь народ и и государство
(Поэтому и при рассмотрении брака Монарха должны в первую очеред быть приняты во внимание интересы страны.И соответсвенно потенциальные браки при осуществленнии которых возможны повышенные шансы нездоровья наследников должны не рассматриваться)
Какой (закононадательный например )механизм может служить залогом того что Государь будет вести страну путем Христианским а не станет самовольничать с реформами (что например случилось во времена правления Петра первого ) ?
Я не знаю ответа на этот последний вопрос.
В опросе есть только 4 варианта.Если Вы предлагаете какой то иной просто напишите
об этом
Спасибо

Такая власть?В идеале и не больше того!Церковь и религию использовали все кто мог,поэтому будет освящена Церковью или нет,это как повезёт с монархом.

Формальное да,а фактическое не факт.

Ага!Конечно!А коммунист всегда будет думать о народе!Демократ всегда будет думать о своих гражданах!Хватит бредить!Сможет и ещё как!

Сколько у нас было монархов?И что вы хотите сказать,что они все были такими как вы сейчас описываете?

Это с христианством никак не связано!

Так уж и быть поделюсь!Нет такого механизма и никогда не будет!

Самодержавие.

1 в идеале

Истислав

Но вот история правления некоторых Византийские императоров может служить примером баланса Церковной и Императорской власти -например власть Феодосия 1го.

Последний Российский император был Христианином фактически. Разве нет ?

Причина по которой Монарх не может быть коррумпирован как я думаю состоит в том что он(Монарх ) уже все имеет от рождения -
Дворцы , сады ,конюшни,гаражи и тд и тп. Так что у него не будет корыстных материальных интересов а будут интересы духовные и государственные .Хотя я понимаю что может быть иначе но это уже аномальное корыстолюбие. Мы же говорим о нормальных людях


Немного к сожалению.Но были. Чем Алексей Михайлович например плохой царь или Николай Первый разве плохой был Император ?.
Ключ в воспитании наследника престола- и это должно стать
делом государственной важности .


Как сказать. .Абсолютный Государь в какой то степени ответсвеннен за благосостояние и благонравие народа и поэтому должен просчитывать последствия своего брака.
Если он не руководствуется интересами своего народа в первую очередь это значит что он не ставит народные интересы выше личных а это противоречит Христианству.
Государь первый мирянин. А кому многое дано с того многое и должно спрашиваться.


Я тоже не вижу такого механизма .
Но ведь это форум который наверно посещается монархистами
Может быть у кого то из них есть другое мнение по зтому поводу.

нет самодержавной монархии
не за что голосовать

Пункт первый разумееться.

Степан наверное нет в опросе потому что самодержавие просто нереально. особенно в том виде что было в России двести лет тому назад.

А разве самодержавие и абсолютная монархия это не одно и тоже ?

Нет. Абсолютная монархия - это власть одного, не подчиняющегося ничему и никому А Самодержавие - это власть, ограничененая Совестью и Божиими законами.

при абсолютизме сама личность монарха и его власть становятся высшей ценностью. Это вариант европейский, идущий от римских императоров, у нас его до Петра не было

славянофилы всякие неплохо писали на эту тему

Ни один из предложенных вариантов.

Служить примером может что угодно,только от этого "служения" монарх лучше не станет.

Вероятно!А сколько было только формально христианами?

Согласен!Мой косяк!И топикстартёра!Главная опасность,что правитель будет не коррумпирован,а что его окружение будет корумпировано,а он будет думать не интересах народа!

С точки зрения христианства явно не хороший!

Личные - это когда для своего кармана или своего самолюбия!

Вот этого различия и не знал.Спасибо.
Но вот возникает вопрос -Священноя Римская Империя германцев тоже может претендовать на звание Самодержавия или нет ?.Ведь идея была такой же "власть, ограничененая Совестью и Божиими законами"
Или Англия до Кромвеля -Король был еще и главой англиканской церкви ведь?
Конечно англикане еретики ..
Или самодержавие это только то что было до Петра со времен Ивана третьего и Византийская империя ?

Почему ? Вы имеете в ввиду Аракчеивщину ?