На заседании Синода УПЦ был заслушан отчет председателя богословско-канонической комиссии при Синоде УПЦ епископа Кременчугского и Лубненского Евлогия о богословско-каноническом анализе видео и печатной продукции, которая распространяется по благословению епископа Ипполита (Хилько). Синод уполномочил управляющего делами УПЦ архиепископа Белоцерковского и Богуславского Митрофана сообщить епископу Ипполиту (Хилько) выдвинутые против него обвинения, изложенные в отчете председателя богословско-канонической комиссии. Синод постановил: «Преосвященному епископу Ипполиту (Хилько) на очередном заседании Священного Синода УПЦ, которое состоится 22 ноября в 2008 г., лично дать объяснение относительно выдвинутых относительно него обвинений». На этом заседании Синода решено иметь «окончательное рассуждение относительно деятельности Преосвященного епископа Ипполита (Хилько)». Не исключено, что владыку Ипполита может ожидать участь бывшего епископа Диомида.

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=179623

Все правильно. Надо соображать, что делаешь.

Он-то как раз соображает. Это незалежники его "мочат".

Это Вы про кого говорите?

Жидовствующие не дремлят.

А разве можно "отозвать" благословение?

Не исключено, что желание некоторых иерархов прогнуться перед властями и их экуменизм в данном случае помогут сближению позиций епископа Ипполита и епископа Диомида.

То есть Вы желаете, чтобы ещё один епископ слетел с катушек и начал рассылать проклятия всем подряд?

У владыки Иполита тот же набор несостоятельных обвинений Церкви, что и у Диомида.

Иполит - это маленький Диомид. Он так же, ничто же сумняся сотрудничает с маргиналами.

Поэтому правильно его запретили. Его выступления в некоторых местах вынуждают задуматься, а в здравом ли уме владыка...

Да и обвинения против него не только богословские, но еще и материальные.

1.Привидите этот:- "набор несостоятельных обвинений Церкви,", надеюсь Вы сможете это сделать. В противном случае это является клеветой на священноначалие.

2. Приведите факты "сотрудничества с маргиналами".

3. Где владыку запретили? Приведите документы или решения по этому волпросу.

4. Какие материальные обвинения к владыке имеются? Факты на стол.

Только "особо талантливые" субьекты или откровенные провокаторы, могут одобрять выдавливание владыки Ипполита за Церковную ограду.

"Ума нет считай калека".

1. Скажите, а Вы в курсе того, что Христос тоже "сотрудничл с маргиналами"?

2. Приведите доказательства всего того, что Вы здесь написали про Владыку.

А главное, Игорь, скажите, кого вы подразумеваете под словом "маргиналы"? И запрещено ли епископу с ними общаться?

Сгласен, "ума нет, считай - калека"... Я легко могу это и к вам приложить.

вл. Иполит и сам имеет взгляды близкие к маргиналам, даже тождественные в некоторых местах. Диомидовы обращения и претензии во многом - выражают их мировоззрение.

А насчет фактов, вот пожалуйста:

Синоду доверяю больше, нежели вам, господа спорщики, или чем вл. Иполиту с Диомидом. Они себя уже показали.

Иполита не запретили, а заштат отправили постановлением Синода, с пребыванием его в Святогорском монастыре, претензий к нему много.

Он говороит и здравые мысли, но растворяет их бредятиной.

Конкретно: он официально поддержал 1 обращение Диомида, согласившись с ним во всех пунктах обвинения священноначалия.




Другие факты искать долго, да и лень, у меня есть несколько фильмов с его интервью, где он приводит все те же Диомидовские басни, вл. Иполит - это Диомид / lдубль/ два (если, конечно не скорректирует свою позицию).
Как здесь выложить фильмы не знаю, никогда этим не занимался. Хотя, наверно, стоит и к этому приложить усилия.

Давайте сначала расставим акценты. Либо мы печалимся, что патриотичный Владыка оказывается в сети заблуждений или того хуже. Либо говорим, что все патриоты такие и долой патриотизм. В самом этом выборе и заключается суть вопроса.