Все, наверное, слышали о предстоящей реформе, предполагается расформировать коммерческие вузы и расширить базу всяких ПТУ или, по-современному, колледжей, в которых будут "взращиварься рабочие руки"наше родины. У нас, типа, все шибко умные стали - работать некому, давайте же плодить быдловатых ПТУшников, а что, у них запросы меньше, учить их дешевле, а работать могут они и на второсортных работах
Вот на какую интересную статью наткнулась.
Сокращение вузов снизит рождаемость

"В рамках Правительственного часа министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко рассказал депутатам о деталях стартующей осенью реформы образования. Основным её содержанием станет ликвидация некоторых вузов, как не отвечающих демографическим реалиям и задачам развития страны. Некоторые парламентарии подозревают, что реальной целью реформы является не модернизация образования, а экономия бюджетных средств и полная остановка социального лифта.

Впрочем, озадачены очередной реформой не только политики. Свое видение перспектив развития высшего образования после сокращения высших учебных заведений Стране.Ru высказала доктор социологических наук, первый проректор Международной академии бизнеса и управления Екатерина Добренькова.

— Екатерина Владимировна, министр образования Андрей Фурсенко рассказал законодателям о ходе реформы российского образования, одной из составляющих которой являются планы вверенного ему ведомства по сокращению вузов. Как вы оцениваете эти планы, и чего стоит ждать от сокращения высших учебных заведений в стране?

— Я считаю, что идея сокращения вузов — это очередной миф реформы образования, которую нам пытаются навязать.

Сторонники «чистки» вузов в качестве аргумента в свою пользу указывают, что это необходимо в связи с тем, что России наблюдается демографический спад.

С фактом демографического спада никто не спорит, но я уверена, что истинная причина вышеозначенной кампании состоит в попытке экономии бюджетных средств (средств на финансирование) и существенного сокращения вузовской материальной базы. Это ведь единственная в нашей стране сфера, которая ещё осталась неприватизированной, притом, что она обладает огромными материальными ресурсами, включающими не только учебные корпуса, но также спортивные базы, дома культуры, санатории, пансионаты, общежития.

Поэтому сокращение количества вузов высвободит значительную инфраструктуру, которую можно будет впоследствии приватизировать и продать.

— Авторы идеи сокращения вузов говорят о том, что России не нужны в таком количестве люди с высшим образованием, что перенасыщенность рынка специалистами с вузовскими дипломами усиливает кризис на рынке менее квалифицированного труда…

— Эти разговоры мне кажутся откровенной демагогией. Последствия сокращения числа вузов с неизбежностью приведут к падению квалификации персонала на нашем рынке труда, а соответственно, к падению нашей экономической конкурентоспособности.

— Какие ещё последствия вы прогнозируете?

— Ещё более серьезными могут быть социальные последствия, ведь
попытка лимитировать возможность получения высшего образования приведет к социальному расслоению, к формированию сообщества социальных аутсайдеров, которым в структуре общества будет отведена роль «работы только за кусок хлеба». Особенно это касается жителей российских регионов, потому что обсуждаемая инициатива приведет к полному уничтожению вузов среднего звена, на которых в основном держится региональное образование: получение высшего образования для россиян, живущих в нестоличных регионах, станет проблематичным.

То есть сужение входа в образованную страту значительно снизит функцию образования как социального лифта и окончательно зафиксирует определенные слои общества в качестве обслуживающих, то есть низших.

Уместно предположить, что такие слои в новой социальной системе будут доминировать, а, значит, в обществе будет доминировать упрощенный общекультурный стандарт.

Сужение возможностей получения высшего образования не является инструментом решения кадровой проблемы — эта проблема должна решаться инструментами экономического и социального стимулирования.

Стоить вспомнить, что в СССР даже в трудные послевоенные годы, когда нужно было восстанавливать страну, когда был колоссальный дефицит рабочих рук, был дан лозунг «Всем получить образование». Создавались системы заочного обучения, чтобы человек без отрыва от производства мог получать высшее образование. То есть все стремилось к тому, чтобы человек не просто работал, но мог повышать свой образовательный и культурный уровень.

А сейчас получается наоборот: у нас есть образованная масса, но есть нехватка рабочих рук. Так почему не создавать экономические механизмы стимулирования? Зачем снижать национальный интеллектуальный уровень?

Особо я хочу отметить демографические последствия, к которым приведет сокращение вузов.

Сокращение возможности получения высшего образования снизит веру родителей в социальное будущее своих детей, а, значит, приведет к снижению рождаемости: если нет возможности «выучить» собственных детей, то зачем их рожать?

— Какие ещё слабые места у идеи сокращения вузов вы можете указать?

— Недальновидность.

Не надо забывать, что сегодня в России наблюдается демографический спад, а через десять лет мы выйдем на демографический пик. И куда тогда пойдут учиться наши дети? Посмотрите на пример детских садов: в 90-е годы они были в огромном количестве закрыты, материальная база распродана, а общее число сократилось более чем в три раза, а в некоторых регионах, я думаю, и больше.

Сегодня же детских садов не хватает, и государство тратит бюджетные деньги на то, чтобы выстроить новую систему образовательных учреждений для самых маленьких, и, надо сказать, катастрофически не успевает с этим — мест в детских садах все равно не хватает.

Вот то же самое будет через десять лет в вузах. Потому что дети, которые сегодня идут в сад, через десять лет придут в вузы. Вузов хватать на всех не будет, и снова возникнет необходимость их строить заново. То есть надо задумываться о том, что будет через 10, 15, 20 лет.

— Специалисты говорят о том, что толчок кампании по «чистке» вузов дала ситуация в негосударственном образовании…

— И да и нет. Можно с уверенностью утверждать, что на сегодняшний день негосударственное образование в России состоялось как институт. Однако это отнюдь не означает, что в этой сфере нет проблем. Я уверена, что сами негосударственные вузы заинтересованы в жестких мерах по очищению своей корпорации от недобросовестных субъектов. И я думаю, что вскоре мы сможем наблюдать, как сообщество негосударственных вузов будет формировать т.н. внутреннюю «полицию качества».

Это может не просто дать мощный толчок развития негосударственному вузовскому сектору, но также послужит импульсом подобным процессам в государственной сфере, поскольку последней придется соответствовать темпу и планке своих «небюджетных» коллег.

— А чем по-вашему обусловлен такой серьезный спрос на высшее образование в России?

— У нас, практически, нет системы подготовки специалистов в рабочих и инженерных областях со средним специальным образованием, именно поэтому люди идут в вузы. Не потому, что все они хотят получить высшее образование, а потому что, к сожалению, у них нет выбора. Просто нет других форм и возможностей профессиональной подготовки.

— Как следует скорректировать ход реформы образования, чтобы эффективность системы была достигнута без кампанейщины?

— Что касается хода реформы образования, я бы сделала упор здесь на повышении качества образования, а не на сокращении количества вузов. Следует обратить внимание на образовательные стандарты, на усиление материальных (в том числе, лабораторных) баз вузов, внедрение новых методов и технологий обучения.

Но прежде всего, на повышение уровня квалификации преподавательских кадров, которые сегодня у нас находятся на уровне «вымирания» и не обновляется — у нас скоро будет некому преподавать.

Может быть, кстати, это тоже один из поводов для сокращения вузов в глазах Министерства образования? Вместо того чтобы выращивать молодые кадры, просто легче их сократить?"
Источник Страна.ру

И еще по теме:
Количество бюджетных мест в российских вузах сократится на 3,8%. В федеральные вузы за счёт бюджета смогут поступить в следующем году 529 тысяч человек, в том числе по очной форме — 372 тысячи.

Предварительные подсчёты показывают, что финансирование каждого бюджетного места может быть доведено до двух тысяч долларов в год. Сегодня же один студент обходится государству в 700 — 750 долларов.

Не знаю, надо ли сокращать ВУЗы ( нет информации объективной по этой ситуации), но знаю, что ПТУ, техникумы, училища надо возрождать.
Далеко не всем нужно высшее образование. Заем, анпример. торговцу базара иметь высшее образование? Или слесарю-сантехнику? Дворнику?
Это не нормально. когда все имеют высшее образование, тем более нынешнего уровня. когда даже писать грамотно не умеют. Получается, что это образование только на бумаге.

Почему Вы отказываете людям в образовании? Дворник ведь раб, ему знания не нужны, так что ли?

Вы хотите сказать, что для того,чтобы мести улицу необходимо высшее образование?

Нет я этого не хочу сказать. Я хочу сказать что дворник или слесарь-сантехник это прежде всего человек и если он хочет получать знания, надо давать ему такую возможность.

Александр внук Агафона, Я Вам говорю не о возможностях. Возможность получить высшее образование есть у всех, однако не все его получают, да и не всем оно нужно. Если человек выбрал себе профессию дворника, то , я думаю, он вполне обойдется без высшего образования.
А в обществе наблюдается совсем иная тенденция: все хотят получить в/о, все равно какое, лишь бы было, т.к., по их убеждению, без в/о жизни нет, и это своеобразный пропуск к "белой" работе, доходам и престижу. Так сейчас воспитывают молодежь.
Не секрет, что родители, зная, что их чадо тупое и не знает , сколько будет 2+2, все равно впихивают его в институт ( ведь кровинушка!). А потом эта кровинушка становится , к примеру, врачом-хирургом по диплому ( денег ведь для этого хватило! ), а по жизни серийным убийцей в белом халате, взяточником и хамом.
А ВУЗы, конечно, тоже этому способствуют. Даёшь количество студенческих мест по числу выпускников!
Каждому по высшему образованию, чтоб другим не обидно было.
Так?

Полностью поддерживаю расформирование коммерческих вузов (если не расформирование, то значительное соркащение). Согласна с Фотиной:



Разумеется, туповатый подросток может попасть и в обычный, бесплатный вуз посредством взятки. Но, согласитесь, это сделать ЗНАЧИТЕЛЬНО труднее, чем тупо отдать бабки в кассу коммерческого факультета и быть зачисленным!

Особо скажу о медицинском вузе: я окончила 3 мед, им. Семашко. После моего окончания там как раз сделали коммерческие факультеты. Вы, наверно, сами догадались, КТО там учится - в буквально смысле дети гор, вчера спустившиеся с деревьев, чьи папы - рыночные крупные торгаши с золотыми зубами. Боже сохрани вас всех попасть к таким докторам! (в основном они на стоматологическом факультете - так что будьте аккуратнее при выборе стоматолога )

Что касается других вузов: в последние годы было ОГРОМНОЕ количество выпускников, которые не могут найти работу по специальности - рынок буквально перенасыщен юристами, экономистами, банковскими специалистами и т.п. Статистика печальна... В итоге многие вчерашние выпускники остаются не у дел; разумеется, на работу-то они устроятся, но многие ли будут трудиться по специальности? Нет, к сожалению... Подавляющее большинство пристроятся в офисы на стандартную вакансию "менеджер"... Пополнят ряды офисного планктона, короче говоря.

Фотина Батьковна, я под высшем образованием имел ввиду знания, а Вы, видимо, диплом без знаний. Мы друг друга не так поняли.

Вот интересно - а никто не слышал, как в гос вузах берут взятки за все - экзамены, курсовые, дипломы, лабы?
Что все привязались к частным вузам? Я сам плачу за свое образование, и кому какое до этого дело? Или здесь найдется кто то способный оспорить качество моих оценок? Только хотелось бы узнать квалификацию оспаривателя.

Да что вы так кипятитесь, Дмитрий? Никто же не оспаривает качество получаемого вами образования, которое в немалой степени зависит от вас самого. (Вообще большая просьба, господа, не принимать ничего из вышесказанного на свой, личный счет: кто где учится - совершенно неважно.) Я говорю о ситуации В ЦЕЛОМ.

Конечно, в гос. вузах брали, берут и будут брать взятки. Но! еще раз повторюсь: поступить и далее учиться посредством взяток на порядок сложнее, чем уплатить в кассу энную сумму и ходить себе на занятия через пень-колоду (а таких примеров - масса). Есть студенты, которые поступают в вуз УЧИТЬСЯ, а есть, которые тупо просиживают штаны, еле сдают сессии, перебиваясь с двойки на тройку, потому что им нужен диплом или потому что так хотели родители. Согласитесь: в коммерческих вузах представителей второй категории больше. Кто такого голубчика оттуда турнет? Бабки плати - пересдавай, учись дальше. А уж КАК ты учишься - вузу абсолютно неинтересно.

Я оцениваю ситуацию исходя из собственных впечатлений, которыми я выше поделилась: наш коммерческий стомат. факультет буквально кишит кавказцами, насчет которых не стоит обольщаться.

И еще.
Я вот просматривала на одноклассниках профили школьных знакомых; так, просто, от нечего делать смотрела, кто где учился, где работает... Мама дорогая! с удивлением обнаружила, что пара откровенно тупых двоечников, практически олигофренов (я не преувеличиваю!!!), которые сидели по два года в одном классе... окончили какие-то вузы. Вы меня простите, я не преследую цель кого-то принизить... но должен быть предел всему.

Ну и, конечно, никуда не денется проблема НЕВОСТРЕБОВАННОСТИ молодых специалистов, которыми перенасыщен рынок вакансий.

Я сказала только об одном аспекте данной проблемы. В идеале уровень знаний и умение их применять на практике и должны удостоверяться дипломом.
И дворнику знания нужны как правильно мести двор. Но диплом к сему вряд ли нужен...

Мне думается, нужно поднимать престиж рабочих специальностей.

В самом деле, не всем же быть экономистами, менеджерами и др! стране нужны электрики, сантехники, строительные рабочие, механики, крановщики и т.д.
Как, скажите, возрождать производство, если никто не хочет трудиться рабочим в цеху, а все желают быть "менеджерами"?! А трудиться не хочет, потому что платят мало...

Итак, как поднимать престиж? прежде всего материальной заинтересованностью. Убрать на фиг иностранную дешевую рабочую силу из России - тогда автоматически поднимется финансовая планка, позволяюшая рабочему человеку достойно себя прокормить.

Согласна с Вами, Ксения! Вторая проблема в/о- невостребованность.
Третья проблема- большинство хороших специалистов с в/о работают кем попало и где попало, и плевать они хотели на дипломную специальность, т.к. она не кормит и т.д. и т.п.
И вообще с кадрами сейчас очень плохо, несмотря на кризис, причем везде, вырождаются квалифицированные рабочие, о среднем звене сотрудников я вообще молчу- их заменили "менеджеры"...

Знаете в мое время взятки не брали, во всяком случае на стационаре. А сейчас берут. Но везде и всюду по-разному. А можно и сейчас учиться без взяток спокойно, только учиться ведь надо, а не отбывать положенный срок на парах.
И никто здесь не имел в виду частные ВУЗы. Я вообще говорила об обычных.
А Вы учитесь, так и учитесь себе на здоровье дальше. Разве Вам кто-то мешает или лично Вас попрекает?