Почитал программу ЧС.



И вот нахрена, простите, нам нужны в составе будущей России Азербайджан с Арменией или там Кыргзыстан с Таджикистаном? Вам что, сейчас чурок мало?

Я понимаю, Белоруссия, Украина, Северный Казахстан (русский). Но зачем нам лишние чуркестаны. Северокавказские-то республики вместе со всякими Тувами не знаем куда девать, пользы ноль от них, только дотации туда идут, и чурки оттуда.

Дмитрий И., тебе нужно "руссое гетто"?
Казахстан нужен в том числе для геополитического влияния на каспии, средней азии, для защиты южных рубежей России.
кавказоиды для контроля над черным морем и выхода на ближний восток... чем больше ключивых территорий контролируются Империей - тем лучше! другое дело, что надо ввести "закон оседлости", для ограничения внутренней миграции (кавказ-Русь). а так, как ты говоришь, можно сказать "а зачем нам сибирь?" а шо? логика, напетая жидами!

+1

Между Сибирью и теми территориями есть существенные отличия:
1)Из Сибири много чего берём.
2)В Сибири достаточно большое количество русских.
3)Сибирь - это не бесполезный поставщик кавказцев и азиатов.

Не гетто, а русское национальное государство. В пределах нынешней РФ+земли белорусов, малорусов и русских казахстана, минус северный Кавказ и республики-паразиты (на ум приходит в первую очеред Тува, в которой не добывается вообще ничего, только одни дотации туда идут). В той же Чечне в которой якобы есть нефть, добывается МЕНЕЕ ПРОЦЕНТА всей российской нефти. Денег туда уходит куда больше чем в любой русский регион. А обратно получаем чеченов - нацию, не способную в принципе ни на что полезное, прирожденные бандиты и выродки. Дагестан, Ингушетия - та же фигня.
Поймите, интересы русского народа не совпадают с интересами империи (даже в ее нынешнем, урезанном виде). Все эти глупости геополитеческие, про Каспий, Кавказ и т.д. - какая от этого польза русским. Только понты? Нам не нужна империя, нужно национальное государство. Ни одна многонациональная империя в истории еще ничем хорошим не кончила.

При СССР "чурок" в Москве не было почти .

Вы забываете про геополитические интересы и про то, что все эти народы хороши на свем месте. "Чурками" они становятся тогда, когда приезжают толпами в Москву грабить и насиловать.

В своих же республиках почти каждый их этих народов - на своём месте, имеет свою неповторимую культуру, традиции, историю. И это обогащает нашу эжизнь. Разве плохи туркменские ковры, узбекский плов, кубачинские браслеты?

Дмитрий И.,
Приведите пример хоть одного националистического государства, которое кончила хорошо.

Государство, которое отказывается от своих геополитических интересов, всегда будет порабощено, побеждено и зависимо от внешнего влияния других государств (не суверенно).

Россия и сейчас не утратило сущность империи.

А вот я пожалуй соглашусь с Дмитрием И. Какие еще геополитические интересы? Мы и так практически полностью содержим всех кавказских чурок, зачем еще на свою шею сажать?
Думаю смысл в возвращении к старым границам существовал в 90-х, сейчас они нам просто не нужны.

У Вас неимперское мышление.Если речь идёт о присяге короне с соответствующей ответственностью сторон- это же хорошо!Чем хорошо- подумайте сами. Не можете- ну и живите дальше в окружении врагов.

Если так рассуждать, то во всех этих республиках будут размещены войска НАТО.

При существующем режиме геополитические интересы точно не нужны, т.к. мы страна, дающая только сырье, а не производящая товары (в широком смысле этого понятия). Чтобы устоять в глобальном мире, где выстраивается евреско-англо-саксонская гегемония (интересы и цели), России необходим свой глобальный мир, где будут превалировать интересы России. Глупо сбрасывать со счетов Китай с его амбициями. Кавказ – кто владеет Кавазом, тот владеет Европейскими воротами на Ближний восток. Поэтому традиционные географические территории России необходимо сохранять под своим влиянием. Кроме того наличие буферных территорий, подверженных влиянию России – это военно-стратегические интересы.
Можно продолжать долго. Геополитика – это целая концепция.

Если рассуждать так, что в независимых республиках непременно будут размещены силы НАТО, то необходимо присоединять к себе все гос-ва, не входящие в НАТО.

Татьяна, Вячеслав
Что мешает налаживать добрососедские и союзные отношения без присоединения этих государств к себе?
Зачем еще одних нахлебников к себе на шею сажать? То, что надо сохранять влияние никто не спорит, но присоединять то зачем?

Константин Николаевич,
Константин, ни кто не говорит, что сейчас. Сейчас это не возможно и вредно. В последующем (я не о монархическом устройстве, которое тоже отдаленное будущее) построение союза, федерации или что-то подобное, которое должно скрепляться общими интересами. Всегда надо иметь Стратегическую Цель, ближайшую и последующую. Если не будет стратегической цели, мы будем обречены на неуспех.
По-моему я прав?

На самого себя нападают идиоты. Любое соседнее государство- потенциальный враг. Примеров масса.

Не совсем правильно. Соседнее государство не обязательно враг, оно так же может быть союзником или нейтралом.

А может оказаться и второй, третьей "грузией","украиной".С маленькой буквы-так как речь не о конкретных странах, а их прототипах.
Как говорил Пётр I (кажется он) " У России два верных союзника : армия и флот".