http://www.sotnia.ru/index.php?name=For ... highlight=


В этой теме о дворянстве, много сказано о реституции. Так что давайте проголосуем.
Даю тезисно. Подробности в той теме. Нюансы опускаю. Выбирайте наиболее подходящий ответ.

Вопрос не про нынешнее время, а в принципе. Допустим даже Царь пришел. Жидов нет - выгнали всех. Все деньги отняли и Царю в казну отдали. Должен ли он приоводить реституцию?

Не знаю как исправить. Слово "сейчас" в 4-м варианте лишнее.

Считаю реституцию в большинстве случаев необходимой. В том числе поднятие вопроса о восстановлении границ страны в дореволюционных пределах. Отколовшиеся земли могут дать в этом случае присягу (повторную) русскому царю.

П.3

Если бы случилось чудо и выплачиваемые средства, для сумевших документально подтвердить свои претензии, не оказывали бы , даже самого малого отягчающего влияния на экономику страны, то почему бы и не выплатить.

Но это см.п.3

Речь идет об имуществе, и только об имцуществе.

давайте как-нибудь более чётко вопрос поставим, о какой имено реституции идёт речь, насколько я поняла конкретно о возвращении имущества, отобранного реолюцией, потомкам дорян
а то есть ещё и реституция культурных ценностей другим государствам или можно начать длинный и сложный разговор о реституции церковного иммущества, в т.ч. церковной утвари, большая часть из которого уничтожена


п.3

Кто то доказал а кто то не смог... Это справедливо по-вашему? Думаю если человек, если служит Родине, а Родина процветает сумеет нажить себе имущество. А так все права утрачены вследствии Богоотступничества. Так что 4 однозначно.

Ну вы же читали тему про дворянство. Не про культурные, не про церковные ценности. Только имущество.

Оказываете давление?

По моему п.3 - однозначно.

Нет полемизирую. Ваше мнение никто не вправе отнять

может, не все читали

А прикрепите ссылку, а то я слабо развит умственно.

" Ходют тут ходют , а чего ходют сам не знают".(С)

Сделал.

Это нереально, да и не совсем справедливо. Чтобы что-то вернуть, придется это "что-то" у кого-то отобрать. Прошло слишком много времени, и существенная часть имущества может находиться в частной собственности. Как там на юридическом языке называется такой владелец? Кажется, "добросовестный приобретатель". И этот приобретатель ни в чем не виноват - не отнимать же у него!...
Вот простой пример: приобрел когда-то давно человек по дешевке картину Левитана. А эта картина, как выяснилось, в прошлом веке принадлежала какой-нибудь графине Камушкиной... А сегодня за нее можно купить приличную квартиру (и может, не одну). И вот праправнук этой Камушкиной требует картину изъять и ему, прямому потомку, вернуть.

Да если даже и в государственной собственности - это сто лет назад отобранное имущество не просто стоит без дела, а скорее всего активно каким-то образом используется. Например, была когда-то княжеская усадьба - но на ее месте уже лет 80 психиатрическая клиника. И куда ее? ликвидировать, что ли, а больных - на улицу? Нет, так нельзя...

И если уже пойдет такая бодяга - начнутся беспрецедентные судебные процессы... И добром это не кончится.

Ответила 4.

Вариант 2. По-хорошему надо бы провести реституцию но четких путей ее реализации я не вижу.

Если старые дворяне хотят служить новому Царю, то они должны начинать со служения, а не с тяжб за свое имущество. Иначе уравняются они тем коммунистами, которые в партию вступали по причине продвижения по карьерной лестнице, а не из коммунистических убеждений.