Может ли кто-нибудь озвучить православную точку зрения на Теодицею? Для тех кто не в курсе, Теодицея - это теологическая дилемма, вкратце звучащая так - если мы верим, что Бог всемогущ, всеведущ и всеблаг одновременно, то природа зла необьяснима - либо Бог не может предотвратить зло (и, таким образом, не всемогущ), либо не может предсказать зло, в том числе, не может предсказать, что создаваемый им человек будет творить зло (и, таким образом, не всеведущ), либо он не желает предотвратить зло (и, таким образом, не всеблаг).
Софистические ответы просьба не давать - их за два тысячелетия уже обсосали до кости (в т.ч. про свободу воли - всеведущий Бог, создавая душу, которая, как ему известно, будет согласно своей воле творить зло - не всеблаг). И так далее. Собственно дилемма заключается в невозможности совместить все три качества.

Бог Всеблагой, поэтому Он создавал только благо (добро).
Зло не имеет содержания. Зло это отсутствие блага и добра. Зло - это неблаго, недобро, нелюбовь, непослушание и т.д. Зло появилось в результате нарушения воли Бога и отпадания от Него. Зло лежит в нарушении Законов Божьих, которые нарушены в связи с дарованной волей как ангелам, так и человеку и воздаянии за нарушение законов.
Зло - это непризнание и непослушание воли Творца и замена Его воли своей собственной, а своя воля пуста, т.к. все создано Богом и во всем его воля. Нет ни какой борьбы зла с добром, так как пустота не может бороться с содержанием. Пустоте (злу) нечего противопоставить содержанию (добру), пустота это отсутствие содержания.

Ответить смогу только завтра.

О чем говорит богохульник? Вроди как о логике, но в действительности это его оценка действий Бога.
Логика в наших догматах абсолютная, но моральные оценки логика не дает, это исключительно личный экзистенциональный выбор.
Кто ты человек, дерзающий судить Бога?

Господь Бог не сотворил зла. Все, что он сотворил- благо, "хорошо зело". Но Он сотворил Ангелов со свободной волей и потом людей, со свободной волей также.
И сначала пал один из старших Ангелов и увлек за собой треть из них, которые стали бесами, т.е. разумными тварями, добровольно творящими зло.
Вот они во главе с дьяволом (падшим старшим ангелом) и есть носители и творцы зла, причем абсолюного зла. Покаяние для них невозможно, т.к. их свободная воля была дана им как бы одноразового пользования, в отличие от человека, которые постоянно может падать, но и постоянно может каяться и исправляться, пока жив на Земле.
-------------------------------------
И что же тут непонятного? Почему Вы не вмещаете то, что Господь есть Любовь и абсолютное Добро, что Он при этом и Всеведущ, и Всемогущ и Всеблаг?
Да, Он безусловно знал, как Его творения воспользуются своей свободой, и что, и кто сотворит. И Он знает, кто спасется, а кто нет.
Высшей любовью есть дарование свободы выбора каждой личности своего собственного пути: или Добра или зла.
Ведь насильно мил не будешь.

Что за ахинея? Если Вы, например, ждете на свет своего ребенка, а Вам доподлинно известно, что этот ребенок будет исчадием ада, то Вы что, не допустите рождения своего ребенка или, быть может, попробуете все таки наставить его на путь истинный? Ведь это Личность, а не робот.
А тем более Господь с Его огромной любовью относится ко всем своим чадам...
Вы ещё учтите, что когда человек был сотворен, то дьявол уже привнес зло в мир. Так что абсурд Вы пишите абсолютный.

Вячеслав и Фотина, все правильно, но он ведь сказал, что он это знает и его это не устраивает, потому именно, что берется судить Бога своими греховными мерками.

Но вот еще нечто есть в этом вопросе. В Ветхом Завете, то что Бог есть Любовь, скрыто в таинственности пророчеств, но не открыто явно.

Мы же знаем и иное.
Сам Бог в Лице Сына Божия искупил грех людей, и потому мир спасен будет.

Да в том то и проблема, что Бог - не человек. Он заранее знает все, в том числе и то, что конкретного будущего злодея не удастся "наставить на путь истинный". Создавая Люцифера, он заранее знал, чем все кончится, не так ли? Свобода воли конечно существует, но если бог всеведущ, он должен знать, что именно будет выбрано конкретным ангелом/человеком. И таким образом, создавая личность, которая, как он знает, применит свою свободу воли ко злу, - он не предотвращает зло. И тем самым он не всеблаг.


Так зачем, ЗАЧЕМ, было сотворять тех, кто не спасется? Ведь Он ведь всеведущ, значит заранее знал, что они не спасутся и будут обречены на ад. Так зачем было их вообще создавать? Значит он не всеблаг.


Но ведь он знал, что его воля будет нарушена, и что от него "отпадут". Почему же он, точно зная, на что будет обращена свобода воли будущих злодеев, тем не менее создал их?

Вот я и говорю, что дело не в якобы логическом противоречии, а в том, что Дмитрий И. осуждает действия Божии.
А мы считаем их всеблагими и преисполненными любви. Потому и противоречия у нас не возникает.
Так о чем тут вообще можно вести разговор.

Присоединясь.
Сворачивайте этот разговор.
Он просто издевается.
Под дурачка косит.

Здесь ни логики, ни веры

А правильно ли сие?

План Бога в отношении всего в сотворенном Богом Мироздании называется Божьем Предопределением.
Предопределение Божие многовариантно, иначе бы в нем не было свободы.

Вы не поняли поставленного вопроса. Бог не стесняет свободы воли человека, но Он всеведущ и знает наперед всю историю мира. Вот и осуждают некоторые Бога, мол зачем же создавать тех, кто не спасется.
Никакая логика здесь не поможет. Они осуждают, а мы видим в этом всеобъемлющую любовь и милость Божии.

Св. Иоанн Дамаскин
Точное изложение православной веры
Книга 4



Глава XXI

Почему наперед знающий все Бог создал тех, которые согрешат и не раскаются?



Бог, по благости Своей, приводит из небытия в бытие все существующее и о том, что будет, имеет предведение. Итак. если бы те, которые согрешат, не имели в будущем получить бытие, то они не имели бы сделаться и злыми, (а потому) не было бы о них предведения. Ибо ведение относится к тому, что есть; а предведение — к тому, что непременно будет. Но сперва — бытие (вообще), а потом уже — бытие доброе или злое. Если же для имеющих получить в будущем, по благости Божией, бытие, послужило бы препятствием к получению бытия то (обстоятельство), что они, по собственному произволению, имеют сделаться злыми, то зло победило бы благость Божию. Поэтому Бог все, что Он творит, творит добрым; каждый же по собственному произволению бывает или добрым, или злым. Отсюда, если Господь и сказал: добрее было бы человеку тому, аще не бы родился (Марк XIV, 21), то Он говорил это, порицая не свое собственное творение, а то зло, какое, возникло у Его твари вследствие ее собственного произволения и нерадивости. Ибо нерадивость ее собственной воли сделала для нее бесполезным благодеяние Творца. Так, если кто-нибудь, кому вверены царем богатство и власть, употребит их против своего благодетеля, то царь, усмирив его, достойно накажет, если увидит, что он до конца остается верен своим властолюбивым замыслам.

http://www.vehi.net/damaskin/04.html

Вот это другое дело, умный человек был Иоанн Дамаскин, я над этим поразмыслю .

В данном случае я не отвечаю на вопрос, а задаю свой. Вот такие тезисы совпадают с православным учением?

Алексей, оценка "отлично"! Извините, что оцениваю.