Кто, что может сказать? СтОит читать или нет?
А то у него тема всех книг, что все плохо у нас сделано Забугорьем (особенно гонит на Великобританию).

Стоит читать.

так он там ничо о масонах и жидах не пишет, ни в чем их не обвиняет. мож все-таки у него книги неправильные? типа, не кошерные?

Да унего пунтик на Западе. Пропаганда обычная.

Во-первых, Стариков, хотя и не пишет о них открыто (хотя он написал, что большевиков и прочую революционную нечисть поддержали богатые сионисты и масоны), но постоянно намекает на их роль. Если внимательно читать его книги, то это можно легко проследить. Во-вторых, Англия - это родина масонов и крупнейших жидовских банковских семей, и именно оттуда всегда распространялась на весь мир всякая зараза (в том числе и все революции).

Я настоятельно вам рекомендую перестать сыпать ничем не подтвержденными пустыми фразами.

Илья я просто пишу о своем личном ощущении прочитанных книг. Вопрос был поставлен именно так стоит ли читать, вот я и пишу что лучше воздержаться. Во всех бедах ьтам у него винвоаты британцы. Я повторяю, это ЛИЧНО МОЕ МИРООЩУЩЕНИЕ О ПРОЧИТАННОГО. Как я еще по другому вам могу передать свое ощущение? Как не написать о нем. ЧТо касается подтверждений то в книгах его слишком много притянуто просто за уши. При желании по его схемам доказательств можно просто обвинить любую страну мира в бедах России. В данном случае быбрана АНТАНТА. При этом не учитываются очень многие факторы. Например тот что во время ПМВ Британии просто не выгодна была революция России, о чем даже Черчиль сокрушался когда сказал что "корабль России развалился и затанул в самом порту. " Т о есть Россия развалилась в канун победы и ее развал позволил отсрочить победу над германии ее на полтора года. Что естественно увеличило жертвы среди союзников. Вы про бои на Западном фронте 1917-1918 гг почитайте и про потери союзников тоже почитайте.

Во-первых, вопрос о том, стоит ли читать его книги, был задан не вам, а патриотам. Во-вторых, если зло постоянно исходило из Англии (и не только по отношению к России) почти на протяжении всего ее существования, то Стариков в этом не виноват. Во-третьих, Черчиль вообще много чего говорил, но вот действовал всегда в собственных интересах. Англии и Франции, а точнее их верхушке было необходимо разрушение и Германии и России одновременно. Вы можете привести какие-либо факты реальной помощи союзников России? Революция произошла именно тогда, когда у нас стали появляться успехи на австро-венгерском фронте. Даже если и представить, что союзникам не нужно было разрушение Российской Империи, то вполне естественно, что им не нужна была огромная Русская армия в самом сердце Западной Европы. Ведь окажись Россия победителем, она могла бы претендовать на большие территории в наиважнейшем географическом регионе. В -четвертых, потери "союзников" были не сопоставимы с потерями Русских, немецких и австро-венгерских войск.

Илья вы внимательно читали? Огромные потери союзников в 1917-1918 гг. Если бы Россия продержалась и не было бы революции почти все историки единодушны Гремания бы запросила мира бы раньше.

Карамьян, вы нас правда за идиотов держите? Если Англия и Франция "понесли тяжкие потери", то каким образом они, "обескровленные", могли победить Германию без поддержки России?

Есть сведения, что узнав о начале февральской революции и отречении Императора Ллойд Джоржд сказал: "Одна из целей войны для Англии достигнута".

Кстати,Евгений Карамьян, а кто по вашему виноват в бедах России, если масоны, евреи и англичане не виноваты?

Илья
1. давайте по имени я не люблю фамильярное общение.
2.Германия была на издохе и продержалась только благодаря Брест Литовску.
3.Перелом в войне произошел по двум причинам.
1.Сработала блокада Германии.
2.Вступление в войну САСШ.

о да!
без штатов, конечно, не обошлись бы

А что. Вы вообще то предстовляете то каким перевесом были свежие американские армии генерала Першинга. Потом технически хорошо оснащенные ну и конечно блокада Германии свою роль сыграла. Так что ваша ирония не уместна Степан.

Да, благодаря революции Германия получила дополнительные ресурсы, но еще раз для тех, кто прикидывается дурачками: потери "союзников" были в разы меньше потерь трех империй и Россия, как победитель, никому на западе не была нужна. Английские и французские войска поначалу вообще не воевали, практически. Если англичане просто отсиживались, то французы трусливо сдавали позиции и подстегивали наше командование.