Чёрная Сотня :: Просмотр темы - Социалистическая монархия

Как вам такое государственное устройство России:

Глава государства - монарх (царь, император) выбираемый всеобщим голосованием пожизненно. Как выбирался первый Романов. (Выбирался тогда, кстати, только 1 царь, а не династия).
Полномочия у него средние - между английской королевой и Брежневым в старости.
Правительство формируется парламентским большинством.
В Конституции прописать, что Россия является социалистическим государством, строящим коммунизм.
Все, кто против этого - вне закона.

Сможем мы с таким государственным устройством добиться процветания России? Нет?

Нет, не пойдёт. Смесь застоя, демократии и псевдомонархии как смесь ужа и удава.
На счёт выбора Царя или династии, выбор Государя автоматически означал занятие в будущем престола его наследником. Так и преемником Бориса Годунова стал его сын Фёдор - другой вопрос, что всё кончилось трагически.

Не пойдет, согласен. + автор не знает фактов истории.
1.) Первый Романов выбирался всеобщим голосованием из числа высокопоставленных лиц.

2.) Под средними полномочиями выйдет в конечном итоге безвольная марионетка с нереализованными амбициями (вы меня извините, но у России менталитет не тот)

3.) Парламент - это и есть правительство

Таким образом, на мой взгляд, идеи подерганы отовсюду без раздумий над тем, чем это может обернуться. И без примерки к существующей действительности.

Нашел на одном форуме. Что скажете?

Цитата:

http://red-patriot.protiv.tv/forum/56-1151-1

Поскольку абсолютно правильных идей не существует, синтез наиболее успешных - единственный возможный вариант.

И какое это имеет значение? Разве то что тогда имело значение происхождение, а сейчас нет.

Правитель должен подчинятся только народу, которому он служит. А полномочия для этого у него должны быть огромными.

Не надо заново изобретать велосипед.

Простите, огромными?
Помимо этого, что Вы понимаете под народом? Что понимает автор под народом? Что под народом понималось в каждой из подерганных "лучших" идей? Задумайтесь над этим.

Социалистическая монархия, это Швеция. Другой не знаю...

всё это чушь
1) власть должна быть наследной. любой временщик будет стараться навровать побольше, что бы детям-внукам хватило
ну и так далее

Владимир Юрганов писал(а):

Это из той же серии что лечить головную боль пулей. Временщичество плохо по-любому, а наследие - бред несусветный, т.к. предлагает передачу власти не по заслугам, а по факту рождения. И вообще, как можно наследовать то что тебе не принадлежит?

Автор:	Алексей Волков [ Пт авг 21, 2009 11:32 pm ]
Заголовок сообщения:	Социалистическая монархия
Нашел на одном форуме. Что скажете? Цитата: Как вам такое государственное устройство России: Глава государства - монарх (царь, император) выбираемый всеобщим голосованием пожизненно. Как выбирался первый Романов. (Выбирался тогда, кстати, только 1 царь, а не династия). Полномочия у него средние - между английской королевой и Брежневым в старости. Правительство формируется парламентским большинством. В Конституции прописать, что Россия является социалистическим государством, строящим коммунизм. Все, кто против этого - вне закона. Сможем мы с таким государственным устройством добиться процветания России? Нет? http://red-patriot.protiv.tv/forum/56-1151-1

Автор:	Алексей Пушкарёв [ Пт авг 21, 2009 11:38 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Социалистическая монархия
Нет, не пойдёт. Смесь застоя, демократии и псевдомонархии как смесь ужа и удава. На счёт выбора Царя или династии, выбор Государя автоматически означал занятие в будущем престола его наследником. Так и преемником Бориса Годунова стал его сын Фёдор - другой вопрос, что всё кончилось трагически.

Автор:	Пётр Афанасьевич [ Пт авг 21, 2009 11:51 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Социалистическая монархия
Не пойдет, согласен. + автор не знает фактов истории. 1.) Первый Романов выбирался всеобщим голосованием из числа высокопоставленных лиц. 2.) Под средними полномочиями выйдет в конечном итоге безвольная марионетка с нереализованными амбициями (вы меня извините, но у России менталитет не тот) 3.) Парламент - это и есть правительство 4.) "В Конституции прописать, что Россия является социалистическим государством, строящим коммунизм." - было уже прописано. Что-нибудь построили? 5.) "Все, кто против этого - вне закона." - Экстремизм в первую очередь, продвижение тоталитаризма как режима, тут уже будет не до социалистического государства, опять-таки. Таким образом, на мой взгляд, идеи подерганы отовсюду без раздумий над тем, чем это может обернуться. И без примерки к существующей действительности.

Автор:	Алексей Волков [ Сб авг 22, 2009 3:08 am ]
Заголовок сообщения:	Re: Социалистическая монархия
Алексей Пушкарёв писал(а): Нет, не пойдёт. Смесь застоя, демократии и псевдомонархии как смесь ужа и удава. На счёт выбора Царя или династии, выбор Государя автоматически означал занятие в будущем престола его наследником. Так и преемником Бориса Годунова стал его сын Фёдор - другой вопрос, что всё кончилось трагически. Причем тут застой? Застой - это побочный эффект построения социализма, точно также как сословность - побочный эффект развития монархии. Пётр Афанасьевич писал(а): Не пойдет, согласен. + автор не знает фактов истории. 1.) Первый Романов выбирался всеобщим голосованием из числа высокопоставленных лиц. И какое это имеет значение? Разве то что тогда имело значение происхождение, а сейчас нет. Пётр Афанасьевич писал(а): 2.) Под средними полномочиями выйдет в конечном итоге безвольная марионетка с нереализованными амбициями (вы меня извините, но у России менталитет не тот) Правитель должен подчинятся только народу, которому он служит. А полномочия для этого у него должны быть огромными. Пётр Афанасьевич писал(а): 3.) Парламент - это и есть правительство Парламент - единственное с чем я не согласен. Я к монархии и то лучше отношусь чем к парламентской демократии. Пётр Афанасьевич писал(а): Таким образом, на мой взгляд, идеи подерганы отовсюду без раздумий над тем, чем это может обернуться. И без примерки к существующей действительности. Поскольку абсолютно правильных идей не существует, синтез наиболее успешных - единственный возможный вариант.

Автор:	Фотина Вяземская [ Сб авг 22, 2009 9:35 am ]
Заголовок сообщения:	Re: Социалистическая монархия
Алексей Волков писал(а): Нашел на одном форуме. Что скажете? Цитата: Как вам такое государственное устройство России: Глава государства - монарх (царь, император) выбираемый всеобщим голосованием пожизненно. Как выбирался первый Романов. (Выбирался тогда, кстати, только 1 царь, а не династия). Полномочия у него средние - между английской королевой и Брежневым в старости. Правительство формируется парламентским большинством. В Конституции прописать, что Россия является социалистическим государством, строящим коммунизм. Все, кто против этого - вне закона. Сможем мы с таким государственным устройством добиться процветания России? Нет? http://red-patriot.protiv.tv/forum/56-1151-1 Полнейшая глупость и утопия. Кстати, эти идеи на 80 %-тов близки ЧС, как я поняла, общаясь на этом форуме. Не правда ли?

Чёрная Сотня http://www.sotnia.ru/forum/

Социалистическая монархия http://www.sotnia.ru/forum/viewtopic.php?f=22&t=7203	Страница 1 из 14

Автор:	Пётр Афанасьевич [ Сб авг 22, 2009 9:47 am ]
Заголовок сообщения:	Re: Социалистическая монархия
Цитата: И какое это имеет значение? Разве то что тогда имело значение происхождение, а сейчас нет. Разница в том, что если брать романовский вариант, то выбирать будет не народ, а элита, что мы можем и на сегодня наблюдать. Речь не идет о том, чтобы выбирал народ. А если идет, то учить историю надо. В конечном итоге все проблемы и идут оттуда, что мы не знаем истории и не умеем сопоставлять факты, реалии и возможности. Цитата: Правитель должен подчинятся только народу, которому он служит. А полномочия для этого у него должны быть огромными. Простите, огромными? Помимо этого, что Вы понимаете под народом? Что понимает автор под народом? Что под народом понималось в каждой из подерганных "лучших" идей? Задумайтесь над этим. Цитата: Поскольку абсолютно правильных идей не существует, синтез наиболее успешных - единственный возможный вариант. Это не синтез, это глубоко не синтез. Это подерганная утопия, здесь даже нет своих идей. Знаете, женские лица бывают разные. У кого-то губы тонкие, у кого-то щеки пухлые, у кого-то волосы жиденькие и прочее. Так же и у мужчин. Но в них есть что-то, что один раз привлечет внимание и заставит влюбиться. А есть люди с абсолютно правильными и красивыми чертами лица. Но все вместе собранное и красивое заставляет стыдливо отводить глаза окружающих, втайне отплевываясь. Потому что некрасиво. Так и здесь. Если бы было все так просто, взять и выбрать наилучшие идеи, сплотить их вместе, то никаких проблем и оппозиций никогда бы не возникало.

Автор:	Евгений Юрьев [ Сб авг 22, 2009 5:30 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Социалистическая монархия
Социалистическая монархия, это Швеция. Другой не знаю...

Автор:	Алексей Волков [ Сб авг 22, 2009 7:45 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Социалистическая монархия
Фотина Вяземская писал(а): Не надо заново изобретать велосипед. На велосипеде далеко не уедешь. Точно также ни одна из современных общепризнанных политических доктрин не может создать необходимую базу для построения новой России. Пётр Афанасьевич писал(а): Простите, огромными? Помимо этого, что Вы понимаете под народом? Что понимает автор под народом? Что под народом понималось в каждой из подерганных "лучших" идей? Задумайтесь над этим. Про полномочия там сказано. Больше чем у президента, но меньше чем у абсолютного монарха. Понимание народа в принципе одинаково во всех идеологиях, за исключением разве того что в монархии народ играет роль чего-то вроде стада, которое должно слушатся дудочки пастуха. В монархии на первом месте монарх, на втором - государство, а на третьем уже народ. А должно быть с точностью наоборот.

Автор:	Владимир Юрганов [ Пн авг 24, 2009 2:03 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Социалистическая монархия
Евгений Карамьян писал(а): Социалистическая монархия, это Швеция. Другой не знаю... КНДР, а не Швеция. социалистическая абсолютноая монархия

Автор:	Алексей Пушкарёв [ Вт авг 25, 2009 9:04 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Социалистическая монархия
Алексей Волков писал(а): Поскольку абсолютно правильных идей не существует, синтез наиболее успешных - единственный возможный вариант. Синтез должен быть гармоничным, иначе получается смесь в принципе несовместимых вещей. Равно как автомобиль не просто куча деталей, а детали, выстроенные в систему. Вообще-то время, когда было модно предлагать сногшибательные иделогии, минуло лет 10 назад.

Автор:	Алексей Волков [ Вт авг 25, 2009 11:14 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Социалистическая монархия
Владимир Юрганов писал(а): всё это чушь 1) власть должна быть наследной. любой временщик будет стараться навровать побольше, что бы детям-внукам хватило ну и так далее Это из той же серии что лечить головную боль пулей. Временщичество плохо по-любому, а наследие - бред несусветный, т.к. предлагает передачу власти не по заслугам, а по факту рождения. И вообще, как можно наследовать то что тебе не принадлежит?

Автор:	Владимир Юрганов [ Ср авг 26, 2009 1:10 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Социалистическая монархия
Алексей Волков писал(а): Владимир Юрганов писал(а): всё это чушь 1) власть должна быть наследной. любой временщик будет стараться навровать побольше, что бы детям-внукам хватило ну и так далее Это из той же серии что лечить головную боль пулей. Временщичество плохо по-любому, а наследие - бред несусветный, т.к. предлагает передачу власти не по заслугам, а по факту рождения. И вообще, как можно наследовать то что тебе не принадлежит? монарху страна как раз и пренадлежит. и не бред вовсе. монарх будет заботиться о благоденствии страны, что бы передать её сыну в лучшем виде... а временщику безразлично состояние страны. любой выборный человек - временщик

Автор:	Сергей Константинович [ Ср авг 26, 2009 6:00 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Социалистическая монархия
Про полномочия там сказано. Больше чем у президента, но меньше чем у абсолютного монарха. Понимание народа в принципе одинаково во всех идеологиях, за исключением разве того что в монархии народ играет роль чего-то вроде стада, которое должно слушатся дудочки пастуха. В монархии на первом месте монарх, на втором - государство, а на третьем уже народ. А должно быть с точностью наоборот.[/quote] Вот тут Вы правы! Алексей Волков писал(а): Это из той же серии что лечить головную боль пулей. Временщичество плохо по-любому, а наследие - бред несусветный, т.к. предлагает передачу власти не по заслугам, а по факту рождения. И вообще, как можно наследовать то что тебе не принадлежит? Тут- не понятно, периодическая смена правителей по Вашему плохо и наследственная передача власти- тоже нехороша… Как быть по Вашему!?

Страница 1 из 14	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/