Мы, Александр Робертович, их лишь сдерживали. Коренной перелом произошел только после того, как Германия лишилась тыла. А этого достигли либералы-капиталисты на Б-29.

Ах, вот оно что
Войну, выходит, выиграли американцы и англичане
А то что там Сталинград, что немцев остановили и погнали уже к тому времени, как открылся второй фронт - этого как бы и не было, да?

Войну выиграли ВМЕСТЕ. И НИКАКИХ преимуществ социализм ни совдепия, ни рейх№3 не продемонстрировали. Японский милитаризм к стати тоже.

Вместе, только вклад был, мягко говоря, не одинаковый.

А англичане значит за свой клочек земли не дрались?

А можно к конкретике и без оскорблений?
Когда в июне 1944 года союзнички вступили в войну на континенте, советские войска вышли к своей границе и вполне уверенно гнали Вермахт, освободив грмадные территории и нанеся уже ряд крупных, переломных поражений (Сталинград, Курск, взятие Восточного вала, например). Да, открытие второго фрона оттянуло на себя часть сил - меньшую часть, надо заметить. Но ни потери, ни вклад в войну союзников с нашими не сравнимы.

Ага. Только к этому моменту половина Германии лежала в руинах. Им было нечем не только развиваться, но даже восполнять потери.

Я не отрицаю ни бомбардировок, ни войны с японцами на Тихом океане, ни в общем-то борьбы с немецкими субмаринами, ни ленд-лиза. Но - одно дело воевать на чужой или нейтральной территории, другое - на своей. Одно дело - поставлять оружие и зарабатывать на этом деньги, другое дело - гнать живых солдат. Своих солдат.

Несравнимо это, как ни крутите. Без СССР они проиграли бы Гитлеру в начале войны. И проиграли бы окончательно.

Незначительном участии? Т.е. Вы считаете вклад Англии и США в разгром Германии незначительным?

Уничтожение германской промышленности, разрушение городов, массовая гибель населения в тылу в результате бомбардировок союзников это незначительный вклад? Второй фронт тоже незначителен, как и африканская кампания?