Нужен ли нам социализм? Не противоречит ли он Христианству? И.А. Ильин и Митр. Иоанн Снычев отвечали на эти вопросы отрицательно. А Г.М. Шиманов - наоборот. Мне ближе позиция Ильина.

Профессор Иван Александрович Ильин:
«Социальность» завещана нам Евангелием, как любовь к ближнему, основанная на любви к Богу; но о социализме в Евангелии нет ни слова, ибо раздача личного имущества и нестяжательность, как высшая ступень христианской добродетели,— не имеет ничего общего с социализмом. Социализм не раздает из любви, а отнимает из ненависти и зависти; он есть разновидность земного стяжательства; он ищет коллективного обогащения и для этого создает личное нищенство для всех; он сулит всем равное потребительное богатство — и обманывает.
http://www.rus-sky.com/gosudarstvo/ilin/nz/nz-22.htm

Геннадий Михайлович Шиманов:
Нам так вдолбили в голову, что социализм и марксизм это одно и то же, что избавиться от этого внушения удаётся немногим. Я сам был почти до середины 70-х годов уверен в том, что социализм и марксизм это одно и то же, пока один разумный человек не сказал мне:
-Послушай, Геннадий. Социализм это великая мысль о справедливом и разумном обществе. А марксизм это только одна из попыток конкретизировать его черты. Причём это попытка, сделанная противниками христианства, со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями. Вот почему ставить знак равенства между социализмом и марксизмом нелепо...
Советская практика показала, что СОЦИАЛИЗМ ЭТО СОВСЕМ НЕ УТОПИЯ, как думали раньше многие. Социализм это вполне осуществимая вещь. И даже, возможно, более эффективная, сравнительно с капитализмом, по части темпов развития экономики и других сторон жизни общества.
http://shimanov.narod.ru/nujen_li_tezisi.htm

А как быть с тем, что многие не умеют варианты опроса составлять?

P.S. Если социализм - это правильная социальная политика по отношению к народу, то нужен России. Если имеется в виду "всё отнять и поделить", то не нужен.

Дмитрий, такая тема уже есть. Социализм или буржуазный строй:

http://www.sotnia.ru/forum/viewtopic.php?t=1132

Здесь не хватает 4 ответа - мне всё равно, какой будет социальный строй в России, главное, чтобы власть была Православно-патриотической и чтобы большинство Россиян нормально жили. Мой ответ именно такой. Я не являюсь фанатом конкретного социально-экономического строя, я за Православную власть во главе с Православным Царём, за социальную справедливость (это не обязательно 100%-ный социализм), за возрождение Великой России, а социально-экономический строй должен быть таким - какой понравится большинству Русских Людей. Будет Православный социализм, т.е. социалистический строй во главе с Православным Царём или с Православным Вождём - я только за. Будет с буржуазным уклоном, но без такого жидо-буржузного жлобства, как у нас сейчас, с сохранением мелкой и средней частной собственности, тоже вполне устроет. Мелкую и среднюю частную собственность, я допускаю, но капитализм мне не нравится т.к.:

1. Основа капитализма сребролюбие, а Господь и Божья Матерь против сребролюбия.

2. Капитализм - это откровенно жлобский и человеконенавистнический строй, т.к. при капитализме, у кого много бабок, тот сверхчеловек и хозяин жизни, а у кого бабок нет или мало, тот недочеловек. Люди сейчас помешались на деньгах, только об одних деньгах и думают, а на остольное начхать.

Надо отучать наш Народ от сребролюбия, а то вторыми жидами станем. Я жидов ещё не люблю, за то, что они жадные сребролюбцы и таковыми нас Русских Людей изо дня в день делают своим пархатым и сребролюбивым жидовским капитализмом. Если Александр Робертович и Чёрная Сотня прейдя к власти отучат наш Народ от сребролюбия, то я им буду очень благодарен!

Напишите, как вы понимаете и почему проголосовали именно так. В том-то и дело, что для Ильина и Шиманова социализм определяется по-разному.

Так я и не голосовал. Для меня социализм - правильная социальная политика по отношению к народу, обеспечение его благами типа медицины, образования, пособий для матерей и т.д. В этом виде социализм необходим России. И ни в каком ином.

Нужен. Других вариантов быть не может.

Я , как национал-социалист , считаю, что без социализма, конечно, никак не обойтись.

Тот "социализм", который был в Союзе - не нужен. Не вижу ничего плохого в среднем, а в особенности в малом бизнесе.

Проголосовал за "не знаю" . Как уже говорил раньше, я за конвергенцию, т.е. за объединение лучшего из социализма и капитализма.

Голосовал за 1 вариант.

Социализм - социальная защищенность (как правило, для абстрактного человека) маниакально возводимая в главный государственно-политический принцип и вследствие этого доводимая до абсурда.
Напр. при социализме в России, высшей формой социальной защиты являлся расстрел (уже конкретного человека), что отражалось в протоколах и приговорах судов того времени.

Проголосовать не смог, т.к. голосование закрыто.

Как неудачно... Значит голосование было срочным...

Конечно не нужен
Соцыализм равно как и первый буржуазный нацыонализм
был создан евреями и масонами во францыи.
Соцыализм как и комунизм говорит о равноправии людей между собо однако такого впринцыпе балть не может.
Почему? Ответ прост: пока нет равенства на небе не быть ему и между людьми!

Не нужен!!!!Только самодержавие!!!!

А разве это взаимоисключающие вещи?? В Швеции как то совмещают.....Социализм, как государственная политика, направленную на максимальную социальную защиту как можно большей части населения - вполне себе сочетается с самодержавием. Фактически самодержец по сути своей власти ОБЯЗАН быть социалистом - т. е. заботиться о благе ВСЕХ подданных (в идеальном случае)....Так что прежде чем делать такие безапелляционные заявления стоит немного подумать....