Владимир Неберт писал(а):
Не знаю, оправдаю ли ваши надежды, но сам вопрос, конечно, стал яснее после его более точной формулировки. Итак, речь не столько об истинности картезианского утверждения, сколько о его аксиоматичности. Аксиома ли - "мыслить, значит, существовать"?
Не сочтите за гуманитарную дерзость, если я позволю себе такое оригинальное рассуждение, быть может, не совсем строго математически выверенное.
Утверждение "мыслю, значит, существую" можно упрощенно представить в виде утверждения "мысль существует". Ведь если существует мыслящий субъект, то существует мышление, и существует мысль как продукт оного. Но ведь любому здравомыслящему человеку ясно, что мысль существует, хотя бы из самого факта размышления над этим вопросом - это самоочевидная истина. Отсюда и выходит, что утверждение "мыслю, значит, существую" действительно является аксиомой, а значит, Декарт был прав.
То есть Вы
доказали утверждение "мыслю, значит, существую", основываясь на аксиоме "мысль существует". Если доказали, то это уже не аксиома, аксиомой декларируется Ваша новая аксиома "мысль существует".
Но другое еще тут есть, аксиома ли Ваше утверждение ?
Вот, понимаете, для состояния собственного ума, характеризуемого наличием в нем мысли (а она всегда присутствует) конечно человек может сформулировать понятие "мысль".
Понятие же "существование" можно ли сформулировать только из очевидного самонаблюдения ?
Мы ведь не иначе можем придти к выводу, что существует нечто, обозначаемое понятием "существование", как мышлением, основанным на познании окружающего мира. Чтобы сформулировать представление о существовании, нужно знать, что нечто, например предполагаемое, может и не существовать. Но мы ведь никогда не имеем опыта несуществования, потому что опыт мы имеем только когда существуем.
Мы можем сделать умозаключение, что было время, когда мы не существовали, но для этого мы должны иметь понятие времени, основываясь на котором сделать это умозаключение. Столь же ли априорно понятие времени, как и понятие "мысль", это вопрос отдельный, но в любом случае, умозаключение не есть аксиома.