Про Циолковского вообще просто глупо. Перепечатали какого-то дебила.
Приведенные высказывания можно часть по-разному интерпретировать, часть отнести за чудачество. Можно предположить, что у него таки есть психическое расстройство. Но отрицать его вклад в космические полеты - глупость и я бы сказал - русофобия.

Вот это просто вранье, или такое невежество.

С каких это пор писатель и драматург сатанистского направления де Бержерак стал физиком ? У него правда есть фантастика про путешествие на луну, которую я не читал и не намерен.
Вот посмотрите на описание этого бреда.
https://www.fandom.ru/about_fan/luizov_ ... lc58888819
Используя несколько маразматических способов полета, он наконец решил использовать шутихи. Но вовсе не потому, что нужно преодолевать безвоздушное пространство, а просто что они крути летают. Безвоздушного пространства у него вообще нет. И не дотянули его шутихи до луны, никакой многоступенчатости тоже нет.
Жульверн придумал из пушки на луну, а не с помощью ракеты. Мюнхгаузен тоже летал на пушечных ядрах, а не на ракетах.
Именно Циолковский первым сказал, что летать в космос возможно только с помощью реактивного движения, и именно потому, что в безвоздушном пространстве не от чего отталкиваться, кроме как от выпускаемых газов.

А вот это уже вообще бред сивой кобылы.

Никто не приписывает Циолковскому уравнение Мещерского. Придурок, написавший сие, слышал звон, но не знает где он. Формула Циолковского описывает конкретные аспекты конкретно движения ракет. Уравнение Мещерского это общее уравнение реактивного движения. Формулу Циолковского можно вывести из уравнений Мещерского, задавая соответствующие начальные условия (решить уравнение для конкретных начальных условий), что является хорошим упражнением для студентов, но само по себе - из пушки по воробьям. Формулу Циолковского можно вывести и более простым способом из законов механики как таковых, что собственно Циолковский и сделал.

Но дальше пуще. Какой-то бред про студентов Кембриджского университета, не известно откуда взятый. И это про уравнение, которое на всех языках называется уравнением Мещерского, кроме того, составляло содержание его докторской диссертации. Это уже какая-то явная русофобия.

Про многоступенчатость тоже бред. Автор пасквиля просто не вник в содержание написанного Циолковским. Там предлагаются разные варианты решения проблемы с достатком топлива, в том числе и используемая в реале многоступенчатость.

И как бы я совсем не понял, зачем в статье про Циолковского фото Новодворской.

Вобщем, черносотенцы клюнули на бред про Циолковского.
Готовьтесь. Вам предложат подобный бред и про Ломоносова, Менделеева, Лобачевского. Тем более, что по их личным качествам ко всем из них есть к чему придраться.

По поводу разговора Робертовича с автоответчиком Путина.
Ну вообще-то, Робертович не правильно выполнял указания автоответчика.


Нужно было ответить "Балашиха", подобно тому, как в примере, а не "Московская область, Балашиха". Автоответчик не знает города "Московская область, Балашиха", но видимо знает город "Балашиха", раз даже
"Яшкино" знает. А если "Балашиха" бывает в разных областях, то автоответчик видимо следующим вопросом спросил бы, в какой именно области.

Когда автоответчик спросил о ближайшем городе, то нужно было просто сказать "Москва", а не "Ближайший город - Москва".

Я говорю конечно предположительно, так сказать по логике вещей.

Мне тоже кажется материал про Циолковского сомнительным. Чтоб свергать авторитеты, нужно иметь более весомые доводы.

Я привык писать по-русски. Общаться с чиновниками пусть и тупыми, но людьми. А если эти дебилы не могут свой робот обучить ЭЛЕМЕНТАРНОМУ, то это вина разработчиков.

Всё, что написано про Циолковского говорит о том, что он псих.

К тому же коммунистический холуй и безбожник.

Я не склонен смешивать политику и науку. Можно быть кем угодно идеологически, но хорошим учёным. К примеру, разработчиком эффективных вакцин от чумы и холеры был иммунолог и бактериолог В.А.Хавкин - еврей и активный деятель сионистского движения.

Если бы Циолковский был тем, кем его считают, то он бы обладал бы научной степенью как минимум и входил бы в научные сообщества. В академию Наук или какие там есть органы. В каких научных командах, проектирующих ракетостроение и космонавтику он состоял? Ни в каких. Бред свой психический нес и Ленин ему пенсию дал. За идиотизм и верность красным.

Всех ученых царского времени, оставшихся работать при большевиках, можно тогда назвать красными холуями. Насчет безбожника не уверен, разные есть сведения.
Но какое это имеет отношение к его вкладу в космонавтику и авиацию.

Это все формальность насчет научных сообществ и т.п.Разные бывают ситуации.
Лобачевский тоже не входил бы в научные сообщества, если бы не Гаусс, который предложил принять его в Прусское королевское общество как выдающегося математика государства Российского. В России Лобачевского никто не понял при жизни, хоть он и был не учителем гимназии, а ректором казанского университета.
Менделеева не приняли в академики.

Вообще, понятие "ученый" многоконтекстное. Правильный статус Циолковского: инженер-теоретик. Считать ли такой статус разновидностью ученого - дело вкуса.

Боже мой страшно слушать как ругают русского ученого космиста, учителя конструктора ракет Королева и фон Брауна которые открыли космос для ученых всего мира!

Вот и бойся. Не ругают, а констатируют, что он псих.
Интересно на форуме говорить. Вот выгодно Пушкареву блеснуть ученой степенью - козырнет. И на других сошлется, что вон мол историк то без пяти минут доктор наук. А уж без профильного образования и думать нечего в профессии. А тут псих недоучка и вдруг ему все можно. И без образования и без степени. Без признания научного сообщества.

Читай внимательно.

О его вкладах в науку не знаю.

каждый человек имеет право верить и не верить в Бога, вот Циолковский в детстве болел неизлечимой болезнью за него родители молились и он выздоровел!