Одна из гипотез: вода взялась из великих сибирских рек, скопилась на Западно-Сибирской равнине, а затем резко стекла по Тургайской ложбине между Южным Уралом и Казахским мелкосопочником. Тогда-то и образовалось пресноводное Сарматское море, где Кавказ был островом.

Хеттами и митаннийцами могли стать жители Северного Причерноморья – бабинской археологической культуры

В 1915 году австрийско-подданный чех Бедржих Грозный доказал индоевропейское происхождение хеттского и лувийского языков — двух основных письменных языков Хеттского царства? Тем самым он родил ряд вопросов:

Кем на самом деле были хетты, как они туда попали, и почему говорили на индоевропейском языке в неиндоевропейском окружении?

Попгенетики, например, исследуя «массовые миграции из южнорусских степей», ошибочно наделили индоевропейским языком носителей ямной археологической культуры. Позже выяснилось, что ямники не только в Европе не замечены были, но и к индоевропейскому языку никакого отношения не имели, так как по пути своих миграций они оставляли вовсе не индоевропейские языки, а больше похожие на прототюркские диалекты.

Ну, и что, что у ямников та же гаплогруппа R1b, что у европейских эрбинов! Те эрбины, что закрепились в Европе, начиная с культуры колоколовидных кубков, образовавшейся 4800 лет назад на Пиренеях, были вовсе не ямниками, а отдельной древней ветвью R1b-L151 с каким-то странным языком, осколком которого стал язык басков. Они-то затем в прямом и переносном смысле и покрыли собой всю западную Европу.

Ямники же, с южного Поволжья, где обитали с 5200 до 4300 назад лет, совсем другой ветвью R1b-Z2103, ушли через Кавказ на юг, в Месопотамию. И ушли со своим не индоевропейским языком.

Почему ушли не на север? Вопрос риторический! Причиной могло быть как похолодание или засуха, так и давление идущих со стороны фатьяновской культуры Русской равнины на юг и на восток арийских племен гаплогруппы R1a-Z93.

По крайней мере, именно из Поволжья ямники свернули на юг, предпочитая, вялимо, не испытывать судьбу и даже не пытаться идти на запад.

Что касается "странного" языка басков, то он оказался не более странным, чем язык шумеров. Что могло в этой странности объединить эти, отстоявшие на 4 тысячи километров друг от друга, языки? Их объединила общая структура языка эрбинов как ямников, так и бел-бикеров (колоколовидников), построенная на агглютинативном принципе построения слов (как в тюркских языках).

Более того, лингвист и представитель дагестанской народности лакцев Разият Омариева, в своем уникальном исследовании показала большое число схождений с языком шумеров, а еще ранее басков в ее родном лакском языке. Об этом смотрите в статье: https://dzen.ru/a/Z1aoBD4afncCh27a.

Основной мотив этого удивительного схождения является еще одним подтверждением безусловной миграции ямников через Кавказ, оставивших там своих потомков ставших в Дагестане лакцами. Лакцы также, по ее мнению, могли быть поздними потомками самих шумеров.

Второй вывод – носители гаплогруппы R1b в целом являлись носителями агглютинативных языков, которые сопровождали их на протяжении всей их долгой миграции с Алтая в Европу.

Можно было бы полагать, что проходя Кавказ, часть ямников могла уйти в Турцию и принять участие в становлении державы хеттов. Но тогда такое предложение не согласуется с наличием у хеттов индоевропейского языка, так как носители гаплогруппы R1b не являлись носителями индоевропейского языка. А с другой стороны, в древних захоронениях, которые отнесли к хеттским, гаплогруппы R1b тем более, не обнаружено.

Так откуда у хеттов индоевропейский язык? Многочисленные ранние предположения о славянской природе его носителей, данными ДНК-генеалогии не подтверждается, поскольку в хеттских захоронениях, тем более, не обнаружили гаплогруппы R1a.

А. Клесов пишет:

«В 2022 году было опубликовано исследование геномов древних жителей Анатолии, включая образцы из бронзового века (III–II тыс. до н.э.), в том числе из хеттского царства. Анализ показал, что население хеттской эпохи имело значительную преемственность с более ранними анатолийскими земледельцами, жившими здесь еще в неолите.

Гаплогрупп R1b, в частности, R1b-Z2103, типичного для ямной культуры, у хеттов не обнаружено.... Авторы были этим озадачены, поскольку продолжают считать, что ямники говорили на индоевропейских языках, и ожидали увидеть у хеттов снип R1b-Z2103, типичный для ямников, поскольку хетты по данным лингвистов говорили на индоевропейских языках. Но про гаплогруппу R1a, насколько помню, авторы исследования не говорили. Поэтому авторы предположили, что индоевропейские языки у хеттов могли распространиться другим путем, «нежели через ямную культуру», возможно, через Балканы или Кавказ без массированной миграции степных народов. У «древних анатолийцев» (непонятно, хеттов или кого других) нашли гаплогруппы J2, H2 и G2a.

Вывод, который авторы сделали, что «хетты не имели прямого степного происхождения, что ставит под вопрос традиционную модель распространения индоевропейских языков через массовые миграции».

Еще вывод – «Хетты, вероятно, переняли индоевропейский язык не через прямую миграцию степных народов, а через длительный процесс культурного взаимодействия». Еще вывод – «Генетически хетты были потомками местных анатолийских народов, с минимальным внешним влиянием со стороны степи». Наконец, «Это подтверждает гипотезу о том, что индоевропейские языки могли попасть в Анатолию без значительных демографических изменений

Так что пока связи между хеттами и восточными славянами не найдены, но их, судя по изложению выше, и не искали»[1].

Так или иначе, вопрос истоков хеттского индоевропейского языка остается открытым. Никто не осмелится подвергнуть сомнению и выводы лингвиста Б. Грозного о его природе.

На этот счет А.А. Клёсов в 2016 году в статье «Миграции ариев от 6000 до 3000 лет назад (часть 3)» на Переформате писал:

«С хеттами у лингвистов и историков есть еще одна (и не единственная) проблема. Если историки датируют хеттов, как указано выше, 4200-3200 лет назад, то лингвисты, на примере работы Gray, R.D. & Atkinson, Q.D. (2003) – Language-tree divergence times support the Anatolian theory of Indo-European origin. Nature, 426, 435-439, датируют их язык как минимум на 4500 лет древнее, 8700 лет назад. Конечно, можно придумывать объяснения, например, что хетты принесли в Малую Азию свой древний язык, или что язык этот на самом деле не самих хеттов, а автохтонных хаттов или хурритов, но такие объяснения в науке имеют малую цену. Более вероятно объяснение, что считали не так, опираясь на шаткие и произвольные допущения и постулаты. К этому вопросу мы часто возвращаемся, но в любом случае эту проблему с хеттами и происхождением их языка лингвистам надо решать».

https://dzen.ru/a/Z_ftmw9LnCk5iiN-

Главное, что древние укры выкопали Черное море, а какая у них там гаплогруппа была, и какой диалект индо-тюрского языка - это не важно.

На самом деле не было такого в их учебнике написано. Это как сейчас говорят, "фейк".

А глобус украины тоже фейк?

А то. что Иисус был украинцем?

А древние укры?

На счет глобуса не знаю, остальное было.

В том-то и дело, что наша родная R1a-Z645-Z280 в подавляющем большинстве.