Сомневаться в величие Гиркина - это теперь травля? И иметь собственную АРГУМЕНТИРОВАННУЮ точку зрения - преступление?

Не травил он его, а высказывал свое критическое мнение. Можно спорить, насколько он прав, но то, что он не лгал - 100%. То же касается остальных аргументов.
По поводу религии, может надоело об этом, но тот же Сталин совершил в сто раз больше зла в отношении Церкви, чем глупые словесные замечания Вильчинского. Однако, за похвалу Сталина тут не ничего не скажут (поддержат даже), а за похвалу Вильчинского - тебя чуть не к педерастам причисляют, как на прошлой странице.

Сталин - участник нашего форума? Не знал, не знал...

А про его величие никто и не говорил.
Говорили про фактические обстоятельства конкретного дела.
И вот тут-то у товарищей совесть отключается напрочь.

Речь не о Сталине (он просто пример), а о двойных стандартах некоторых господ, которые за одобрение реальных богоборцев слова ни скажут, а за поддержку запутавшегося товарища настолько бесятся, что свою же тему зафлуживают.

А теперь внимание - вопрос.
Кто на этом форуме одобрял религиозную политику Сталина, кроме того же Борга и ему подобных?
Или у вас с правдой и честностью тоже проблемы?

А кто среди защитников Вильчинского одобрял его высказывания по поводу Ленина и религии?

Дело в том, что Вильчинский давно уже ничего другого и не пишет. Раньше было, писал. А теперь как ни зайдёт, так старая песня: Христос с Лениным, Ленин прав, Ленин благодетель народа, а у вас одни зажравшиеся попы что тогда, что сейчас, бла бла бла...
Сталин как человек состоялся до нашего рождения, и тут мы не в силах что-то поменять. Можем лишь дать свою оценку уже сделанному и сказанному.
А вот заткнуть таких, как Борг, хотя бы здесь мы можем. И будем это делать, покуда они заняты антицерковной и антихристианской пропагандой.

Вот если честно - чего такого ценного за последнее время написал Вильчинский?
Цель его пребывания здесь какая?

А мне кажется - пусть бы писал, жалко, что ли? Всегда ведь есть поле для дискуссии. Удаление с форума - это силовой метод, в большинстве случаев означающий, что уже нет аргументов для ответа (если человек злостно не нарушает правила, конечно).

Умный оппонент - это всегда большой плюс форуму! Даже если он - оппонент на все 180 градусов.

Если удалять с форума таких людей, то эту нишу займет совсем другая публика, скажем так, неумная, которая общается в стиле "сам дурак". И обсуждение перейдет в другой формат: глупая перебранка, брызганье слюной, оскорбления, переход на личности. Разве это дискуссия? Это совсем неинтересно.

Дело не в том, какие у него взгляды
дело в том, что он пишет и в каком виде

вот увидите вы на заборе листовку антихристианского содержания
вы её оторвёте или будете с ней культурно спорить?

Тут многие не пишут ничего ценного. Это же не научная конференция, не защита диссертации.
Общение, обмен мнениями - сама по себе ценность.

У нас есть важнейшее правило: запрещается богохульство. Насколько я понимаю, открытого богохульства с его стороны не было.

А "закрытое" лучше?
Почему из раза в раз мы должны читать, что новомученников и исповедников правильно убивали или что Ленин высказался "неверно по форме, но верно по содержанию"?
И таким людям можно что угодно говорить, спустя время они снова начнут писать то же самое.
Им неинтересен диалог, какое-то согласие с оппонентом и т.п.
Им интересно высказать свои взгляды и кого-нибудь позлить.

Ну а что...
Давайте перестанем уничтожать книжки истарховых, аратовых и т.п., вместо этого будем дискутировать. Ах, милостивый государь, вы совершенно неправы, когда пишете все эти вещи, всё было не так.
Беда в том, что чтобы напасть, достаточно одного слова клеветы. Чтобы защититься от этого, может не хватить и многих томов правды, потому что слово уже брошено и полетело, и его услышали и подхватили. А кто там будет читать эти ответы?

Поэтому с такого рода людьми можно спорить однажды, но раз и навсегда. И ответы зафиксировать для будущего, если понадобятся кому.
В случае злостного повторения ими своих слов все эти споры ни к чему не приведут.
И ладно был бы вопрос неочевидный, сложный.
Вопрос-то на поверхности - Ленин и христианство.
Нет, будем из пустого в порожнее переливать...