Всё верно - или отмена частной собственности и свободы предпринимательства, или в расход (как жуликов).

С красными.

Например, затем, чтобы они тебя в расход не пустили. Они-то однозначно сильнее монархистов.

А если не сатанист? Сейчас сатанистов почти нет. Есть просто красные.

О диалоге. Ну или о диспуте. Ты же их не победишь на диспуте, вот в чем беда.

И в чем же несуразность.
Я о том, что вообще неправильная постановка вопроса: что говорить, дискутируя с коммунистами. С ними вообще не нужно дискутировать.
Нужно говорить о преступлениях большевиков и о неэффективности социалистического строя.
А то, что при монархии не все бывает хорошо, на это ответ один: мир во зле лежит, поэтому все хорошо быть не может.
Все дискуссии о том, что плохого делали коммунисты и что плохого было при монархии - это игра на чужом поле.

Несуразно как сам доцентъ.
Конечно, ведь сразу проиграете.
Доказательств нет, так что сразу проиграете.
С таким "ответом" вас сразу пошлют.
А вам не всё равно где проигрывать?

А зачем вообще с кем то играть.
Чекисту же конечно не понять, о чем речь, если даже Робертович не все понимает.

Конечно, лучше сразу сдаться - как вам и предлагают.

Вот все эти твои доводы это и есть игра на чужом поле.
1. Никто никогда никому не может доказать свою правоту в социально политических вопросах.
Нужно проповедовать и пропагандировать, а не доказывать правоту.
По поводу социализма.
А не надо слушать их ответов и реагировать на них. Нужно сравнивать развитые кап.-страны и СССР того времени по развитию технологий, и даже по такому якобы марксистскому изобретению, как планирование. Есть и про сейчас, что сказать, если конечно здраво смотреть на реальное развитие, что было в девяностых и что сейчас. И конечно, нужно говорить о том, что мы за государственный контроль над рынком, за участие государства в экономике и за социальность государства. Но все это не в порядке спора с коммунистами, а в порядке просто своей пропаганды.
2. А вот это не пройдет. Это они хотят построить "рай на земле", это они верят, что возможна счастливая для всех земная жизнь, как собственно и либерасты. Мы же, православные христиане, должны знать, что в любых, даже сугубо православных обществах, в земной жизни будет куча проблем и нестроений.
3. Вот в том то и чужое поле, что это масонское изобретение: спорить об идеях социального устройства общества, как и спорить о вере.
Устраивали ли апостолы дискуссии ? Нет, они просто проповедовали. У кого сердце откликнулось, те восприняли. И представьте, тогдашний цивилизованный мир стал христианским.
Другое дело, что пока православные монархисты каждый имеет свои представления о монархии, вот между собой нам нужно дискутировать, тут по крайней мере есть общая платформа, что, однако, тоже очень туго идет и не приводит пока к единой идеологии православного монархизма.

1) Правильно товарищ доцентъ - нужно врать и не стесняться, и удивляться что вас "не любят"
Ваши "сравнения" любой кто не дурак пошлёт куда подальше - и вы сами знаете с какими аргументами, т/к сами туда были не однократно посылаемы

2) Вот пусть у вас и будут кучи проблем, а мы их толерировать не будем. Посчитаем что вы мало делаете для их предотвращения - не обижайтесь

3) Как же, помним: "Голосуй Сердцем", оно же "Голосуй-или-Проиграешь"

Поясни на счёт "расхода". А ещё сложнее вопрос: как будет выявлять красных?

Внесу поправочку: доказывать нужно для колеблющихся, не определившихся.

вот что это за существо (бандеровское) которое решает какая церковь и для кого , и кому можно в церковь а кому нет?
Веть пытается расколоть , стравить верующих как это делают его саратники манкурты вна украине

Если люди вернутся в церковь то это змечательно, ведь многие силы пытаются наоборот отвадить людей от церкви,обплёвывают её и атака на православие как часть русского мира идёт сейчас со всех сторон

Якову в момент сугубого подпития! Чтобы за столом пел.