С каких рыжиков?РПЦ МП не признавал таинств РПЦЗ?Признавала.Бывает,что благодатные Церкви не в общении друг с другом,как мы не общались одно время с грузинами.А,"КП" не Церковь,а цирк,там ряженые,прчем кровавые ряженные.

А тебе что поставить за "чекистскую Церковь"?

Василий Великий... Иоанн Златоуст...

Но вот, кроме этого нашего мнения, ничем УПЦ КП и РПЦЗ канонически не отличаются по своему статусу относительно РПЦ МП...
Разная политическая ситуация, разные руководители, а суть одна - отделение...
Ну, нету прибора, чтобы померить "благодатность" руководителя отделившейся общины. и сказать, что вот мол, Антоний Храповицкий - годен, через него благодать далее пойдет, а вот через Филарета - ни хрена!..

Ох, начитались...

Ксения, одно поймите - 1600 лет назад ситуация была совершенно иная, и причины для разделения были тоже иными совершенно, практически всегда догматического характера, политика пришла потом...
Нельзя вот так вот ко всему приплетать тексты уважаемых писателей того времени, не подумав...
Хотя суть-то Василий Великий подчеркнул - наличие/отсутствие Таинств зависит в первую очередь от степени искажения веры... остальное - вторично...

недавно слушал "Эхо Москвы"

Судя по этим твоим словам, ты поклонник Навального и Собчак.

Я вот диву даюсь. Есть факт. Он не ставится под сомнение. Наша церковь признает крещение католиков и лютеран. Более того признает рукоположение католиков. То есть ежели ихний поп или кардинал пожелает стать православным то снимет сутану покается, оденет рясу и пойдет служить. Это факты.
А теперь вопросы. Чем крещеный у раскольников ребенок хуже лютеранина и католика. Крещеный православным человеком. И чем раскольник имеющий рукоположение от апостолов хуже католических попов. Получается что мы католиков признаем а православных раскольников нет? И я не знаком с собчак и с эхом москвы. И на денисенко плевал три раза во все стороны. Я чисто по церковному вопросы задаю.

Сергей. Церковь в соответствии с Апостольскими правилами и правилами Вселенских Соборов, лишила Филарета священства за совершение тяжелых и смертных грехов. Лишение Филарета сана было признано всеми каноническими Православными Церквами мира. Мы во что веруем? О чем нам говорит символ веры?
"Верую... во Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь".
Это и есть тот самый "критерий благодатности", который очевиден для православного христианина. Иначе и Символ Веры теряет всякий смысл.
Итак, Вселенская Церковь - та самая Единая и Соборная! - Филарета не признает. И не признАет, пока тот не покается.

Ересь отличается от раскола по форме и содержанию, но тяжесть раскола ничуть не меньше.

Выше уже писали, что грех ереси и раскола не смывается даже мученической кровью - вот насколько тяжел этот грех!

Конечно, основная тяжесть греха лежит не на простых людях (они жертвы), а на организаторах, на этих всяких денисенках и прочих. На тех, кто наделен властью соблазнять народ и вести за собой в погибель. А простой народ в такой ситуации страдает, потому что лишен благодати и спасения.

Я вот диву даюсь. Есть факт. Он не ставится под сомнение. Наша церковь признает крещение католиков и лютеран. Более того признает рукоположение католиков. То есть ежели ихний поп или кардинал пожелает стать православным то снимет сутану покается, оденет рясу и пойдет служить. Это факты.
А теперь вопросы. Чем крещеный у раскольников ребенок хуже лютеранина и католика. Крещеный православным человеком. И чем раскольник имеющий рукоположение от апостолов хуже католических попов. Получается что мы католиков признаем а православных раскольников нет? И я не знаком с собчак и с эхом москвы. И на денисенко плевал три раза во все стороны. Я чисто по церковному вопросы задаю.

1а. Про анафематствование.
Давайте тут опять не впадать в какое-то наивно-сказочное понимание данного факта.
1б.
Как начиналась любая "каноническая церковь"? Ясное дело, с раскола...
1в. Про Таинства только на правильной стороне...
Ну да, Сергий Страгородский именно такую позицию и отстаивал, помнится... Что и не удивительно, ибо таковая позиция ему была более всего на руку...
Только это не означает, что в Церкви нету иных мнений по данному вопросу...
И вот, если в историю Церкви вглядеться, то сия позиция трещит по швам, как бы ее ни натягивай...
Ну хорошо, вот для яркого примера, по сей позиции - Таинства должны быть либо в Греческой Церкви, либо в Римской... на правильной стороне, так сказать... Вы такое дерзаете утверждать??? Ну и т.д...
Короче, Господу наша церковная политика, я думаю, весьма противна, и вряд ли Он должен строго следовать за всеми ее документами... Он сам разберется, на чьей стороне истина, и как она соотносится с нашими официальными позициями, и я что-то уверен, что она будет сильно отличаться от них...
1г. Про Эхо Москвы и Собчак...
Ну, был бы я их сторонником, с ними бы и общался, наверное...
Меня как-то, знаете, истина интересует, а она может и отличаться от того, что я хочу услышать...
Мне тоже вот, может быть, проще было бы, считать родную РПЦ во всем правой, остальных всех прислужниками Сатаны и т.д., и читать Русский Вестник, как в 90-е годы...
Но вот, что-то по мере изучения разных вопросов - приходится иной раз свою первоначальную позицию-то менять... Признавать, что и критика Эха Москвы во многом имеет основания, а наши архиереи - не такие уж белые и пушистые...
Я жидов-то не любил и не люблю, но это не значит, что надо через розовые, или там коричневые очки на все смотреть, и в своих глазах бревна не видеть...
2. Я не говорил. что все извращенцы, говорил что многие...

Ну, нету прибора, чтобы померить "благодатность" руководителя отделившейся общины. и сказать, что вот мол, Антоний Храповицкий - годен, через него благодать далее пойдет, а вот через Филарета - ни хрена!..