Согласен... перед ментами и властью (любой) христианам подобает свидетельствовать свою веру...
А не прибегать к ее уловкам для борьбы с врагами, ибо и сами в иное время многократно более от того же пострадают...
Проще скажу, западло должно быть с помощью ментов свои дела решать - и личные, и еще несравненно категоричнее - дела веры...

Это вы путаете христианство с блатными понятиями.

То есть погром, война и убийство лучше заявления в органы? Это почему, интересно?
Я уже привел. "Не давайте святыни псам на поругание".
Утверждение же о том, что писать заявление - плохо, а бить морду - хорошо, мне непонятно. Не знаю, чем оно обосновано у вас и Сергия. Воровскими понятиями, ещё ли чем....
В Евангелии сказано о том, что властям, аще они не идут против Бога, надо быть покорным. Прибегая к помощи органов, человек действует по закону. Во все времена за разрешением споров честный человек шёл к властям. В чём тут нарушение евангельских заповедей?

Да, и - нынешняя власть не делает того, что делала римская с христианами и Церковью.

Наверное, в немалой степени - историей России XXвека... какие-то вещи после тех трагедий - должны бы на генетический уровень привиться... о стукачестве и пр...
Но к сожалению, народная память у нас дырявая...

Стыдно на богохульника заяву написать... понятия выше Евангелия.
Притом, быть может, мент, которому ты пишешь, православный, а тот, на кого пишешь - выродок-сатанист, но тем не менее... вдруг пацаны не поймут...
Более вопросов не имею.

Блаж. Феофилакт Болгарский

Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас

«Псы» - это неверные, а «свиньи» - это те, кто хотя и верует, но, тем не менее, ведет грязную жизнь. Итак, не должно говорить о тайнах веры пред неверными и произносить светлых и жемчужных слов богословия пред нечистыми, потому что свиньи попирают или пренебрегают тем, что им говорят, псы же, обратившись, терзают нас, что делают те, которые называются философами. Когда они услышат, что Бог был распят, они начинают терзать нас своими умствованиями, софизмами доказывая, что это невозможно."
http://bible.optina.ru/new:mf:07:06
Там ещё множество толкований этого места разными авторами. И все они говорят совершенно о другом. Прибегая к помощи органов и государства в решении духовных вопросов (а богохульство и кощунство это понятия духовные), Церковь, во-первых, становится зависимой от государства. Во-вторых, становится в глазах невоцерковлённых людей частью этого государства, одной из его составляющих. А оно нам надо?

Я так скажу - с ментами раз связался, и потом уже не отмоешься...
Любое сотрудничество с органами начинается с таких небольших по виду и благовидных делишек... но вот когда в тебя они вцепятся по полной, хрен два оттуда ноги унесешь... повяжут так, что сам удивлен будешь...

Для Церкви главное - нравственный авторитет... а его не заработать писаниями писулек с жалобами Путину...

Кто, вспомним, считается образцом христианской жизни из тех, кто жил вл время гонений???

Петр (Полянский), Кирилл (Смирнов), Афанасий (Сахаров) и прочие люди, со властью никаких и ни в чем договоров не заключавшие ни в каких ситуациях...

А Вот митр.Сергий, как уж на сковородке вертевшийся чтобы угодить и нашим и вашим - в сем списке не значится...

То есть без толкований и переносного смысла никак?
А если буквально? Ну вот решил некий человек нагадить в храме. В алтарь зашёл. Поломал там всё. Как большевики. Что бы св. Феофилакт сказал? "Не считается?" Сомневаюсь.

Если Церковь не обращается к государству, она остаётся независимой? Это шутка такая?
Когда некий епископ шёл к царю и просил его наказать нечестивцев, например, жидовствующих, он был неправ? Вот бы св. преп. Иосиф Волоцкий удивился сейчас.
Можно, конечно, возразить, что нынче власть неправославная. Ну и? Сидеть ждать царя? И сколько ждать? Игнорировать ту защиту, которую даёт государство сегодня, и говорить "Это считается, это нет?" Абсурд.
И ни в какое привилегированное положение верующий себя не ставит. Напротив, поступает как все. Если иудеи, мусульмане, протестанты и т.п. будут пользоваться законом, а мы - нет, какой в этом всём смысл?

Невоцерковленные... ну да, это те, к кому надо в первую очередь прислушаться. Человек, не ходящий в Церковь, будет определять, как и что в ней должно быть. Так он всегда будет находить повод сказать гадость.

Кстати, непонятно, почему такой ровный честный, как Сергий, вдруг вписался за прокурора Поклонскую. Прокурор же хуже мента намного. И стукачей вокруг неё полно, и заявы она рассматривает, и даже иногда соглашается с их авторами. И ровных честных из-за неё закрыли немало. Это разве по понятиям?
Скажите, Сергий, вот если Поклонская примет заяву об оскорблении чувств верующих и скажет дело возбудить, что делать?

За Святую Веру надо бороться ВСЕМИ методами. Ничего не вижу страшного в том. чтобы накатать в милицию заявление на кощунников. Ничего не вижу плохого в том, чтобы дать им по морде. А в том, чтобы пройти мимо, вижу трусость и покорность богохульству.

Так скажу - Поклонская своими действиями, да и много чем иным - среди прокуроров выделяется в очень хорошую сторону...
А вот граждане без погон, но жизнь свою посветившие доносам и заявам - отличаются от нормальных - в очень хреновую сторону...

И потом, вот допустим, Сердюков скоммуниздил госсобственность на сколько-то там миллиардов... И вряд ли у вменяемого человека будет мысль осудить прокурора, который за это - потребовал бы наказания... А иное дело - доносы друг на друга писать... это - быть хуже последнего мента...

У нас есть храм Успения Пресвятой Богородицы, который не закрывался все годы строительства светлого будущего.
И когда уже совсем общину за горло взяли, кто-то откопал статью в газете "Правда", где было написано, не помню точно что, но смысл в том, что должны были им выдать какую-то бумажку и отстать. И делегация, в основном бабок, поехала с этой газетой в Москву. При этом все осознавали, что домой они уже могут не вернуться.
В Москве комиссары в пыльных шлемах против газеты "Правда" возразить ничего не могли, выдали какую-то бумагу и храм сохранился.
Вот так, и к властям обращались. Кстати это были духовные чада владыки Афанасия (Сахарова)

Это вопрос ко мне или к Блаж. Феофилакту и всем Святым, толковавшим эти слова?
Получается, что нельзя.
Если кто-то при вас решит нагадить в храме, то вы побежите вызывать полицию и писать заявление?
Да, лучше когда Церковь независима от государства. Мы уже видели, чем это может закончится, когда Церковь стала одним из департаментов - повсеместное оскудение и утрата веры, превращение живой веры в механическое исполнение положенных обрядов с государственным надзором и наказанием. Как результат - 1917 . И это в православном, самодержавном государстве.
Ещё раз повторюсь - в нынешей ситуации, когда Церковь стремительно теряет нравственный авторитет, такая "помощь" от государства только подогревает такие настроения.
А когда воцерковлённых набирается от силы 5%, то не следует говорить, что нам плевать на мнение о нас всех остальных. Тем более, что когда государство берёт на себя решения какких-либо церковных проблем и вопросов, то это перестаёт быть внутрицерковным делом, так как невоцерковлённое большинство содержит это государство на свои налоги.
А так именно получается, что государство ставит верующих в привелегированное положение. Иначе должен быть закон о оскорблении чувств атеистов.

1. Это как бы кто видел? Богоборцы из журнала "Безбожник" или жидолиберасты от кадетской партии?
2. В сталинском СССР Церковь была не просто под надзором, она фактически сведена на нет была. И что? Почему не было нового 1917 года? Может 17- е года в России совсем не из-за Церкви наступают или какого-то мифического "оскудения веры", а от действий кое кого?

Правильно... так и было... И Ап.Павел на свое римское гражданство перед судом ссылался, требуя отправки к кесарю... только это одно...
А сейчас-то о ином совершенно речь - пойти настучать, чтобы кого-то наказали... и тут уж разговор совсем иной...