------------------

Максим, я Вам приводил цитаты из Отцов Церкви. Вы сказали, что это частные мнения этих святых. Так вот: я поддерживаю эти мнения. И напрасно Вы размахиваете здесь анафематизмами. Эти святые прекрасно знали об этих анафематизмах. К тому, что говорили эти святые, данные анафематизмы не имеют ни малейшего отношения.
Ну а Вы в свою очередь поддерживаете частные мнения либеральных богословов. При этом пытаетесь представить их труды как мнение Церкви. Напрасно пытаетесь. Это всего лишь их частные мнения, причем ошибочные. Именно поэтому они противоречат мнению святых. Только и всего.

А, нет, я не о тех «гусях» говорил… Ну да, ладно.

А о тех, про которых Вы говорите (палестинской породы), вполне с Вами согласен. Василий: никаких им уступок!
Впрочем, Вы тоже, пожалуй, их (последних) не бойтесь, как бы страшно они ни шипели и ни разевали клювы насчет «неправильного прославления» святого царя страстотерпца и назревшей необходимости придания ему титула «искупителя». А то завтра они и вовсе потребуют забыть Христа.

Так, не уклоняясь ни на «шуия» ни на «десное», как заповедал Господь, но держась среднего пути, Его милостью и выдюжим.

Василий, я вам тоже приводил цитату Игнатия Брянчанинова, поддержавшего крепостное право за два года до того, как был опубликован текст об освобождении крестьян, составленный его современником - Филаретом Московским.
Два святых, два разных мнения.
А все дело в том, чято Церковь не возводит в канон ни одну форму правления и ни один социальный строй, ибо града земного не имам и грядущего взыскуем.

Знали. Тем более нельзя интерпретировать слова этих святых в пользу царебожия. Иначе выставляем отцев еретиками, что не есть гут. Анафематизмы очень точны и явственно пресекают всяческую попытку прославления новых "искупителей", которым присваевается то или иной Божественное свойство, будь то безгрешность или Искупление.

Я привел достаточно аналогий с католическими догматами о сверхдолжных заслугах святых, Деве Марии как соискупительници. Хотите, еще аналогии. Много искупителей было у Хлыстов, еще.

Почему все это я пишу вам? Хочу не оставить ни грама неясности в вопросе "искупительной жертвы Николая".
А к соборному определению (анафемам Торжества Православия) прибавляются слова Василия Великого, о том, что брат не может искупить брата, которую вам уже любезно предоставили в одной из тем.

Сударыня, хамство в ответ убивает последние сочувствие. Зачем же так.
Господа, сердечно призываю вас оставить перепалку и давайте по существу, раздел ведь о Православии.
Ни на кого зла не держу, Владимиру спасибо конечно за сочувствие!

бан на сутки
впредь будет больше
хватит хамить

Банить надо Василису от когда ещё.
Когда она в адрес Максима, где он доказывал верность Православия, а не сомнительных безвестных раскольничьих авторов "житий святых" (которые сейчас выдумывают многочисленные "пророчества святых старцев" - наводя клевету на святых), приводя еретикам слова из Св. Писания




и всё это злопыхательски, и не утруждая себя хотябы малейшими доказателсьвами или аргументами.

Цель всего этого - уязвить человека, опорочить его.
Какой низкий человек скрывается за ником Василиса!!!

раньше на селе к таким снисходили.. вожжами пороли.
и проблем с хамством не было

кроме ссылок на новодельные "жития свтятых", которые активно плодятся в интернете, человек, скрывающийя за ником Василиса так же приводил в "доказательство" новодельный "Догмат о царской власти", как якобы документ принятый в церкови.
Однако известно, что сей "догмат" подложно сочинен современным ею мирянином. О чем гласит приведенная мною цитата из отзыва о нем архимандрида Рафаила.
Это наводит на подозрения, что и многие "жития", на которые они ссылаются, имеют такое же присхождение. И доверять нововыдуманным пророчествам нельзя никак.

Всё ещё усугубляется присуствием в теме еретиков из противоборствующей царебожникам ереси - жидоватых клонов - Яромира и Вадима Иванова

ну а реагировать на те поклепы, что написала Василиса в мой адрес мне просто скучно.

Единственно меня радует, что единственный аргумент у неё - это облить грязью. Раньше так спорил только Василий Анатольев.
Этому и их учат Протоколы сионских мудрецов.

Мол, не надо опровергать утверждения, надо лишь сказать, что этот человек недостоин высказывать хоть какие-то утверждения.

Вот и вся их дискуссия

снова оскорбление!!!

кто против гнусной идеи что царь искупил грехи народа - сразу это либералы.

ну Ваську в аду язычок прижгут за клевету

Спасти Богородица может единственным способом - УМОЛИТЬ Сына своего и Бога нашего

========

1) Два святых, два разных мнения. При этом мнение одного святого дополняет мнение другого святого.

2) Ну если Церковь и не возводит в канон Православное Самодержавие, то отдает ему предпочтение. Об этом Вам в одной из тем напомнил Алексий и подкрепил свои слова словами святого.

3) Действительно, слова святых нельзя интерпретировать в пользу царебожия. Потому что никакого царебожия не существовует. Богом царя никто не считает, а слова православных монархистов об искуплении людьми грехов других людей, следует понимать в том же контексте, как и слова святых, сказанные на эту тему.

А что касается "безгрешности", то это вопрос к тем форумчанам, которые готовы пытаться оправдывать любой поступок Патриарха, как будто он и впрямь безгрешный. Выглядят такие попытки порой очень некрасиво и отталкивают людей от Церкви (чего, возможно, и добиваются некоторые "защитники" Патриарха).

4) Вы совершенно напрасно вспомнили этих еретиков. Православные монархисты-черносотеннцы, которых цареборцы называют царебожниками, не имеют к этим ересям ни малейшего отношения.

5) В вопросе искупительной жертвы царя Николая II мне всё ясно. Радостно видеть, что и форумчане начинают правильно понимать значение этой жертвы.

6) Эти слова не противоречат мнению святых, говоривших о ВОЗМОЖНОСТИ искупления человеком грехов других людей, поскольку разные святые говорили об искуплении грехов В РАЗНЫХ контекстах.
А что касается анафематизмов, советую Вам лучше вспомнить 11-й анафематизм, читаемый в неделю Торжества Православия, против цареборствующих.

1. а это значит, что частные мнения святых нельзя принимать как догму для христиан. Другое дело - соборное мнение св. отцов, выраженное в канонах
2. согласен. именно предпочтение. ибо хорои и земную жизнь устроит по образцу Царствия Божьего
3. ложь!
слов о искуплении Николаем грехов русского народа или свидетельствуют о божестенности царя или свидетельствуют о том, что Христос не имеет божественной сущности - раз и кто то из людей может искупать чьи бы то ни было грехи. Вот это уравнивание царя и Христа и есть царебожие
4. Вы не являетесь ни черносотенцами ни монархистами, раз клевещите на царя, что он якобы вознамерился приравнять себя ко Христу.
6. см. п.1
на основании вырванных из контекста и криво истолкованных кусочков цитат делают вывод о возможности человеком искупать грехи других
это ли не богохульство!!

Уважаемый Василий, оно понятно! Так же, как Греф - власти в руках народа. Впрочем, Воскресение Руси и народовластие неразделимы, а потому они будут вопить вдвое, если говорить о том и о другом сразу.