Алексей Пушкарёв писал(а):
Алексий писал(а):
Похоже вы не то что недалеко от Халецкого ушли, но наоборот, как бы шибко с ним сблизились.
Церковь и сейчас живет соборным разумом, что проявляется не только в соборах, но соборы как таковые в прежние времена в качестве носителей права голоса предполагали только епископов.
По вопросам догматическим и каноническим в общем в какой-то степени да (как было на Поместном Соборе 1917-1918 годов). А по другим никакого "рабства" нет и в помине. Ни в отношении власти, ни в отношении собственности. Иначе это просто папоцезаризм. Если священноначалие в первые же дни февральского переворота провозгласило "многия лета" Временному правительству, то предать Царя было допустимо?
Но разве не было патриархов и царей еретиков, архиерейских лжесоборов, безбожных современных правителей, как, например, сейчас на Украине? Конечно были, есть и будут. Как к ним относиться и им рабски повиноваться, мы можем видеть на примере житий мучеников.Вот этот опус как понимать? Что ДНР и ЛНР должны были немедленно сдаться?
В цитируемом вами моем фрагменте я отвечал не по исходной статье, а на ваши заявления. А статью вы видать невнимательно читали.
Он ведь (тот самый автор обсуждаемой статьи) ответил на это.
Цитата:
Но разве не было патриархов и царей еретиков, архиерейских лжесоборов, безбожных современных правителей, как, например, сейчас на Украине? Конечно были, есть и будут. Как к ним относиться и им рабски повиноваться, мы можем видеть на примере житий мучеников. Они занимали различные социальные статусы в империи – от раба до военачальника и сенатора – и добросовестно исполняли свои общественные обязанности, почитая власть каждый на своем месте. Но это длилось до тех пор, пока повеления начальствующих над ними не касались вопросов их веры. Тогда они отбрасывали все свои статусы и привилегии и шли на мученичество, обличая безбожие царей и властителей. Так и мы должны слушаться и почитать наших начальствующих, правителей, священноначалие до тех пор, пока их повеления нас не склоняют к отступничеству, ереси и греху. Потому что мы, как рабы Божии, проявляем послушание властям ради Бога, а не ради самих властей.
Но загвоздка еще заключается в том, что наша вера – это не законническая религия. Каким властям мы должны быть покорны, а каким нет, определяет Бог. А Его волю может ведать только тот, кто совершенно не имеет своей воли, тот, кто стал истинным рабом Бога. Почему, например, с гитлеровскими властями, открывающими храмы, следовало бороться, а атеистическую советскую власть защищать на фронтах ценой своей жизни? Ведь большевистская власть тоже была оккупантом, свергнувшим богопоставленную царскую власть? Ответ может быть только в извещении Божием, который могут ощутить лишь рабы Бога. Тогда еще не совсем потухла в русском народе Божья искра, и православные по зову совести, забыв кровные обиды, причиненные им от советской власти, стали сражаться за СССР как за самодержавную Россию.
И вот меня главное, что не устраивает в этом ответе, такая вот сугубая идея автора, что надо просто ведать волю Божию, и тогда легко типа определить, на чьей же стороне быть в случае чего, какой именно поступок совершить.
Только вот не объяснил он, как же это ведать то волю Божию в подобных случаях, ну типа надо просто рабом Божиим быть, тогда и ведать будешь.
Хороший совет, особенно ежели задним числом события прошлого века разбирать.
А мне вот другое мыслится. Нет никакого вероучительного ответа на этот вопрос, кроме тех явных случаев, когда руководство Церкви отвергало уже признанные, соборно утвержденные догматы. Во всем остальном не так. Во всем остальном Бог оценивает чистосердечность и правильность выбора человека, не навязывая человеку этот выбор, не давая непосредственного указания. И в чистосердечном и правильном выборе могут быть и варианты, иногда и противоположные, как я уже объяснял, на примере поступка Бориса и Глеба с одной стороны, и поступка Ярослава Мудрого с другой. Но неправильные и нечистосердечные варианты выбора не принимаются Господом, как благое деяние.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
