Кто отобрал? - интересно было б узнать.
Ещё раз повторю: борьба идёт за право владеть, за собственность, за недвижимость, за уникальный памятник культуры, прежде всего. То есть это борьба собственников, как бы кого-то ни коробило такая оценка. Народ Божий, верующие, паства никаким собственником, как этого комплекса, так и всех остальных храмов в РПЦ, не являются.
И всё снова происходит так, как гласит поговорка, паны дерутся, а у холопов чубы трещат.

Я, вероятно, не холоп, поэтому у меня никакие чубы не трещат, как и у моих близких. Это жиды всполошились...

Так всё-таки, хотелось бы получить ответ на вопрос-то: кто конкретно отобрал храм, у какого конкретно жулья?

У Сергия какой-то пунктик на нашем духовенстве.
Ну никак не может жить, чтоб гадость не сказать. Неважно по какому поводу.

Посмотри начало темы, там написано как дирекция наживается на музее.

Святейший Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл рассказал о ситуации с передачей Русской Православной Церкви Исаакиевского Собора:
https://news.mail.ru/society/28808450/?frommail=1

Удивительно содержательный текст...

Кстати, кто-то там говорил про будний день... ну вот сегодня будний день, и на службе в Исаакии - иное количество народа,а именно - нуль...

Хотя, конечно, это я жыдам продался, а все на деле иначе...

Не понимаю, чего надо некоторым тоже православным, которые не хотят передачи храма Церкви.
Все какие-то странные аргументы выискивают, солидаризируясь с названными в начале темы баламутами.

Вообще, я всегда удивлялся, зачем некоторые евреи разжигают антисемитизм.
Ну вот ведь никто либо иной, а именно два лица известной национальности стали вождями лиц, антиправославной настроенности.
Дальше больше. Милонов сказал, что предки этих двоих варили христиан в котлах, но христиане все равно выжили.
Ну понятное дело, все либеральное сообщество завопило, особенно либералы и леваки известной национальности.
Милонов ответил, типа вы идиоты, поскольку первые христиане были евреями и их безбожники варили в котлах, а эти двое - духовные чада этих безбожников, в этом смысле дескать он сказал про их предков.
Однако, факт состоялся, либеральное сообщество разжигает антисемитизм.

Ну а вот что думают типа чьи-то союзники, которые дескать вроде как не троцкисты и даже ленинцы.
http://msk.kprf.ru/2017/01/17/21785/

Мне же думается, что пора бы начать борьбу за отмену статей конституции об отделении Церкви от государства и школы от Церкви, как и о светскости государства.
Наличие этих статей не только оскорбляет чувства верующих, но нарушает их права.
То что Церковь и государство не должны так сказать подменять друг-друга, об этом достаточно всяких других статей, каким именно, независимо от вопроса о Церкви, является государство. Так зачем еще и эти статьи ?
Кроме как, чтобы в случае чего интерпретировать их в смысле "законного" ограничения прав верующих - я не вижу другого смысла этих статей.

Нельзя попов в школы пускать сейчас, народ вообще от церкви отойдет окончательно.

Это типа "позитив" такой ?
1. И как понимать словечко "окончательно", когда все действующие храмы наполнены верующими, и когда новые храмы строятся, или восстанавливаются, или передаются - они всегда наполняются верующими. Тут видимо кто-то принимает свое желаемое за действительное.
2. С какой это стати, народ отойдет от Церкви, если в школе увидят священника. Те кто на это озлобятся - те и не в Церкви, а те, кто в Церкви, не озлобятся, а обрадуются.
3. Тут вот как раз, о чем я говорил. Константин Молот уверен, будто-бы статья об отделении школы от Церкви не пускает священников в школу. Чтобы так интерпретировать, надо изменить кучу других статей и законов, в частности такую светскую "святыню", как равенство. Например, преподавать в школе может каждый, кто имеет соответствующее образование (за исключением запретов по некоторым уголовным статьям и состоянию здоровья) . Священников с педагогическим образованием немало, и никто им не запрещает по совместительству преподавать в школе, мало того, никто им по этому именно поводу, что он священник, не вправе и отказать в этом. Каких интересных людей классный руководитель может пригласить на беседу с детьми, он должен конечно посоветоваться с родителями, но нет никаких запретов, чтобы таким интересным человеком оказался священник.
4. Другое дело, что кое-кто желает интерпретировать эти статьи именно так, чтобы не только священников, но и вообще православных, никуда не пускать. Этак скажут, что типа вообще православным нельзя преподавать в школе, а то и в государственных учреждениях работать. А то и детям православным типа нельзя в школах учиться, ну отделена же школа.
Вот потому я и говорю, что надо отменять эти статьи, требовать их отмену.

Когда я встретил в классе N на своем школьном пути отвратительную училку по математике, а в дальнейшем по алгебре и геометрии, вся моя любовь к данной науке была раздавлена и уничтожена. Надеюсь, аналогия понятна, только вот математика - черт с ней, а вот вера - это намного серьезней. Пока что ни церковь, ни общество не готовы для такого сплава.

Опять дядя что то замутить задумал.
Если в школе место священнику, в том числе равину, имаму кто там еще у нас?
Священник будет поощрять платок на голове школьниц - иммаму нечего делать как поощрять хиджаб. А равин конечно пейсы введет. Вот это будет школа!