Да, это сказал Неберт. И его мнение ценно тем, что талант человека определяется не какими-то "экспертными группами" с заседающими там "вучёными мужами", а гласом народа. И судя по тому, что произведения митрополита встречали оглушительными овациями, народ вынес такой же суд, как и господин Неберт.

Господин Николаев снова дерзновенно выступает против высших иерархов Церкви, подогревая раскольнические настроения.

Ну так он раскольник известный.
А предмет то какой ?
По какому вопросу то он выступает.
Я тут по ключевым словам не понял, то ли Митрополит Илларион слишком хорошо про иеговистов сказал, то ли слишком плохо.
Владимир, с Праздником Вас, и за ваше здоровье!
Сегодня пшеничный сок пью.

Г-н Николаев в духе предвзятого формалиста придрался к этим словам митрополита
viewtopic.php?f=6&t=21055&start=15#p868401

Я не нахожу в них ничего сверхужасного, за что следовало бы клеймить еретиком или предателем веры. Возможно, не слишком удачная формулировка, но не более того.

И вас с праздником - ваше здоровье! У меня тоже пшеничный напиток, но в градусах немного ниже вашего.

Ясно. Похоже Николаев проболтался. Если ему не нравится, что иеговисты это продукт, и что т.н. христанские конфессии это тоже продукты, конкурирующие на рынке, значит он или иеговист, или из какой другой конфессии.
Православие это не конфессия, а Истинная Вера и Истинная Церковь.

Разве ждановец может высказывать трезвые мысли? Извините за тавталогию, но действительно трезвые мысли могут прийти только в хмельную голову. Не зря в народе рождена поговорка - "без бутылки не разберешься". Вот вам моя диалектика не по Гегелю.
Если угодно - присоединяйтесь к философической беседе.

Вы как относитесь к силлогизмам ?
Все M суть S, и M все P суть , следовательно некоторые S суть P.
Этот силлогизм Аристотель якобы доказал, но сейчас его считают не абсолбтно правильным. Кстати, Ломоносов в нем сомневался.
А Вы как считаете ?

Ну я не логик, но если рассуждать посредством хмельного моего рассудка, то ведь может быть, что M состоит из двух половин, которые друг с другом не пересекаются, а именно - половина S и половина P.
Не утверждаю, что прав, но видится мне сейчас именно этак.

Я перепутал сначала, так сказать по неслишком хмельной мудрости, сейчас исправил.
То, что Вы сказали, это действительно про то, как я в начале написал, тот силлогизм неправильный.
Вот я исправил сейчас, это имел ввиду, как сейчас исправил.

Я так понял, вы имели в виду "Все M суть S, и все M суть P, следовательно некоторые S суть P".
Если так, то я не могу судить, насколько верен этот силлогизм. Могу лишь предположить, что S и P не могут быть тождественны только через некоторое свойство или видовый признак, который не определяет сущности этих двух явлений.

Так не тождественны, потому и не сказано "все", но сказано "некоторые". Вот Аристотель считал, что так всегда правиольно мыслить. Ломоносов говорил, типа что-то здесь не то.
А сейчас вот что считается, что вот ежели M не бывает, то небывающее входит во все, что бывает, тогда получается, что посылки верны всегда, но следствие верно не всегда, а только когда M бывает (не пустое множество).

Ох как загнули. В принципе, в общих чертах понял, но поелику этой темы не касался самостоятельно, то умолкаю пред вашим авторитетом, и не смею собственных измышлений на сию тему вставлять.

Вот я чо гутарю то. Современная математическая логика не может вычислять силлогизмы иначе, как с привлечением теории множеств. А в теории множеств вот такая фигня есть, что пустое множество включено во все множества. Тогда вот и получается, что некоторые правильные по Аристотелю силлогизмы, оказываются не всегда правильными, а только вот ежели тот или иной термин не пуст.
Впрочем, критики говорят, что Аристотель всегда предполагал, что термины не пустые, то есть, что бывает нечто, что обозначается термином (ну вот эти вот S, M, P).

А я вот пытаюсь такую математическую логику придумать, чтобы силлогизмы вычислялись без привлечения теории множеств. Пока не шибко получается.

Я знаю, что такое термин в формальной логике, кстати)

А насчёт остального, признаюсь, что не шибко интересовался математической логикой, чтобы продолжать дискуссию, которую вы предлагаете.

Не догоняете. Вот трезвенники посмотрят, какие мы в веселом состоянии умные беседы ведем, и совсем расстроятся за свои умственные способности.