Ксения* писал(а):
Сергей, абсолютно ВСЕ отцы Церкви в этом вопросе единодушны.
Учение католиков глубоко повреждено. И поэтому их причастие существует как обряд, но это всего лишь хлеб и вино, а не Кровь и Тело.
Вот что говорит Амвросий Оптинский:
"…В Православной Церкви веруется, что хлеб и вино в таинстве Евхаристии пресуществляются призыванием и нашествием Св. Духа. А латины, как сказано выше, сочли ненужным призывание сие, и исключили оное из своей литургии. Итак, разумеющий – сам да разумеет о Евхаристии Латинской»".
Ксения, я ведь уже писал об этом...
Во-первых, как и сами убеждаетесь куча текстов "против католиков" - просто подложные... Хотя, конечно, и среди "правильных" текстов можно много накопать...
Ну а по делу-то...
Вот логично подумайте, католики - они идиоты что ли полные?.. Если бы вся действенность Литургии заключалась в эпиклезе исключительно, то кто бы в здравом уме ее исключал или хоть букву поменял в ней?..
И давайте, приступайте к изучению исторической литургики, чинам анафор, которые в Церкви использовались за 2000 лет, как там с эпиклезой (призыванием Св.Духа) дело обстояло и т.д... Когда Римская Церковь приняла свой чин латинской мессы?..
Много, думаю, нового откроете для себя... Что не только Литургии, надписанные именами Иоанна Златоуста и Василия Великого в истории Церкви известны...
И что говорить, что кто от нашего чина пару слов изменит - у того и Евхаристия не совершается - очень самонадеянно...
Понимаете вот, когда профессор литургики (ну или хоть кто в теме разбирается, я вот тут только по верхам наслышан...) скажет, что считает такие-то чины не очень приемлемыми, то он может поставить под сомнение их благодатность...
А Вы вот что-то там мельком в пересказе слышали, а утверждаете сходу, что вообще у Литургия - не Литургия...
Еще раз повторю, как бы к католикам ни относиться (а нам их любить особо не за что по многим причинам, главным образом политического зарактера), но дураками их считать - это абсурд...