Я тоже не берусь судить.
В целом инославное учение повреждено, но отдельные люди вполне могут быть достойны рая.
Есть и сейчас инославные христиане, которые пострадали за Христа, были даже убиты (недавние убийства христиан в Турции, в Египте). Бог рассудит.

1. Сергий Радонежский - ну, мог бы проводить выжидательную политику и дальше... Мог бы, вроде как, митрополитом Московским стать... много чего мог... Но он служил Господу и русскому народу по совести... Гермоген... Ну а что ему мешало поляков признать-то?.. Вон, будущий патр.Филарет, отец Михаила Романова который - признал поляков поначалу, в Тушине с ними сидел там... ничего... всеравно положительным персонажем в историю вошел в итоге...
Никону - зачем свергать Царя было??? Но обличать он его не боялся, надо сказать... Путину ручку целовать уж не стал бы, можно не сомневаться...
Про новомучеников - тут вообще без комментариев...
РПЦ не пошла по их пути? - и что теперь, их путь от этого поблек что ли???
РПЦ хватило совести их канонизировать, надо сказать... в отличие от Сергия... так что формально и РПЦ на их стороне...
А что на деле этого не показывает - так что теперь?.. Нам надо поступать так, как надо... да, и от РПЦ требовать того же...
2. А я не знаю тайн Божиих... А что, спросим он без Креста - не в силах был людей спасти? Бог-то??? Мы тут ничего сказать не можем... Раз он избрал по Своей любви к нам такой вот способ - значит, так надо было... Можно ли спастись помимо христианства - я тоже не знаю...

Знаю, что лучший вариант для нас - это исполнять заповеди Евангелия... И не превозноситься над остальными людьми, ибо по сути и превозноситься - то нечем нам... А уж что Господь на их счет придумал и придумает - Ему виднее... А от судов всяческих лучше воздержаться тут...

Как же не знаете? Сами же ссылаетесь на Евангелие - в нем все и написано черным по белому: без Христа спасения нет. Много раз написано и проговорено во всех четырех Евангелиях. А потом еще и в Деяниях апостолов. А для верности еще и всеми святыми отцами подтверждено.

Притчу о работниках 11-го часа помните в таком случае?..
Царь - волен дать свою милость не только тем о ком заранее написано, но и всем иным, причем в таком же объеме...
И это - Его дело, и Его тайна, а не наша...
Я об этом судить не могу...

И при всем уважении к Евангелию - не стоит даже им ограничивать Господа...

Конечно. Господь может взять к Себе человека, который глубоко покаялся перед смертью. И наградить его так же, как и человека, который всю жизнь служил Ему. Это и говорит нам притча об 11 часе.
Но нигде в Евангелие вы не встретите слов, что можно спастись без Христа. Напротив, подчеркивается, что это - краеугольный камень, глава угла, начало и конец всего.

Евангелие - это слова Самого Бога. Мы же не думаем, что Бог нас вводит в заблуждение, говорит одно, а делает другое.

1. Сказано много, но по сути ничего. Уж извините. Вы сами говорили Зачем нужна такая Церковь? И теперь говорите что нужна, но надо что то требовать. Короче вода какая то. Так нужна нам Такая Церковь или нет? Если нет, то какой выход?
2. Логики нет. Если наша Вера строится на Евангелии, но Бог чего то там еще придумал, то зачем нам Евангелие. Зачем нам Евангелие? Вот ответ на этот вопрос и хотелось бы получить.

Господь может ЛЮБОГО человека взять... Сталина, положим, или Вишеса с Кобейном...
И нас, коли мы себя христианами считаем, не должно сие задевать никаким местом... а задевать должны - свои прегрешения...



Бог говорит то, что нам необходимо... Написано в Евангелии то,что необходимо... Но это не значит, что Господу больше сказать нечего нам...
...Око не виде, и ухо не слыше, и на сердце человеку не взыдоша, что уготовил Господь любящим Его...
Т.е. даже помыслить мы этого не можем, и тем более прочитать, даже в Евангелии...

Пока, даже с Евангелием, мы ... видим как сквозь тусклое стекло....
Это надо помнить...
А тут - многие претендуют на то, чтобы сквозь сие стекло мельчайшие песчинки рассмотреть...

1. Помним. Огласительное слово Иоанна Златоуста прочтите, там все написано. Царь волен дать свою милость, кто пришел к Нему даже и в последнюю минуту. Пришел к Нему. А если вы к какому то Шиве или Вицлипуцли всю жизнь шли, да перед смертью просили попасть в Вальгаллу какую нибудь, то вас Бог должен спасать?
2. Вот это конечно странное утверждение. Новый Завет понимаете смысл. То что нам Бог Завещал. То есть нам завещал, а поступает не так. Тогда в чем наша Вера? Почему если не верить Евангелию в этом я должен верить Ему в чем то ином?

1а. Псевдо-Златоуста, давайте уж тогда точно выражаться... Не принадлежит ему это слово, как известно...
1б. Ну, не должен... Он вообще никому ничего не должен... И уж не нам за Него решать...

2. А кто просит не верить Евангелию?..
Вот, учебнику физики за 8 класс надо верить?.. Где теория относительности, квантовая механика и т.д. не изложены?..
Отучившись год на физфаке - клянете ли вы авторов школьных учебников, что правду сокрыли от вас??? И до Андромеды не долететь за 5 лет, как ни пыжься?...

Кто в своем уме сомневается, что Евангелию надо верить?.. А уж что там дальше - ну, не дано нам тут знать, ничего не поделать... человек в падшем сорстоянии находится, полноту истины усвоить не способен...

1. Это выпускникам богословия известно. Церковь врет. Я понял. Церкви веры нет.
За Него решать не нам. Но зачем было Сына послать на Распятие было, если кто то сейчас ставит под сомнение необходимость этого? Можно было без Христа Спасать благодатию исходя из нравственности.
2. Демагогия. В учебнике даны основы. Они незыблемы. Да мы многого из Евангелия не знаем. Не знаем как на самом деле устроен Рай или Ад. Но нам даны Догмы. Он незыблемы. И одна из них что Спасение есть только во Христе. А если верить Евангелию, то полнота Истины это Святая Троица. Вы же верите как бы Евангелию, но одновременно сомневаетесь Его постулатах.

1. Это у Вас демагогия... Мы живем в таком мире, где были Крест, Воскресение и т.д...
Жили бы в ином, либо Господь избрал бы иной способ людей исправить - было бы по-иному все, и считали бы, что так все и надо... Я не знаю, и не могу знать, можно ли было спасти людей помимо Креста?.. Не знаю, воплотился ли бы Господь, если Адам не согрешил бы, и многие иные подобные вещи, они превыше нашего ума по определению, о них даже и рассуждать-то дело бесполезное на корню...

2. Незыблемы... Ну да... А сколько, извините, гадаринских бесноватых было - один, или два? А то вон у евангелистов на сей счет расхождения имеются... Как и по некоторым иным вопросам...
Может, для того они и есть там, чтобы мы своей головой думали, а не искали на каждый вопрос букву из Евангелия, и стояли на том до опупения???

Сказано - спасение во Христе... Ну правильно, иного мы не знаем... Есть ли оно - не знаю, и пользы исследование этого вопроса вряд ли принесет... Во Христе вот есть, и на том слава Богу...
А что с буддистами будет - я не знаю этого, но Евангелие меня учит тому, что Господь желает всем спастись, возможно и для буддистов Он найдет что-то подходящее...
Но нам это также актуально, как семикласснику - проблемы квантовой теории...

Ну вот хорошо, представим, что в Евангелии болжна быть написана вся правда, какая возможна к усвоению...
Во-первых, там будет охрененный философский трактат, который хрен кто поймет, и о котором будет у потомков столько споров и войн, что пожалеют люди 10 раз, что он там написан в таком объеме...

Далее, положим, в планах Господа все же апокатастасис имеется...
И об этом честно и откровенно написано - мол, спасется и Нерон в итоге...
Ну и что, чему научит людей такое Писание?????

В Евангелии - написано столько, сколько нужно и полезно... Что-то прямо, о чем-то можно догадываться, во что-то можно верить, но не утверждать как известную истину...

Оно - дает простор и пищу для души и разума, для нашей духовной жизни...

И если какие-то обещанные наказания Господь в итоге не исполнит, как Он отменил Свой приговор об уничтожении Ниневии (о чем пророк и праведник Иона сокрушался в свое время), то слава Ему вдвойне за то!!!

1. Ну так раз мы живем в этом мире, в таком какой он есть, так давайте и говорить о том как есть. А есть то, что есть Крест и Воскресение.
2. На основе того, что есть расхождения в Евангелии, это не повод подвергать сомнению основы Веры.
Знаю, не знаю не аргумент. Я вот знаю, что Церковь 2000 лет такая какая есть. Если я в ней, то верю ее учению. Если не в ней то могу хоть пню поклоняться. Бог всем желает спастись бесспорно. И предлагает путь. Он не говорит ты спасайся в Церкви, ты в мусульмастве, ты в буддизме. Вот вам на всех по разной книге от Меня и вперед. Да вот только Евангелие то одно.

Давайте уже без воды этой. Конкретно. Какие основания верить тому, что Спасение может быть без Христа? Источники? Я вам свой указал. Евангелие и учение Церкви. Думаю Святых Отцов не перечесть тут это аксиома. Какие у вас источники?

1. Это не значит, что теперь Господь не в силах для спасения остальных людей сделать что-то еще...

2. Не бывает так, что в одном месте ананасы растут, а во всех остальных - только г-о одно...

Енох - не был крещен, естественно... Но был взят живым на небо, чего никто из христиан не удостоился...
Мелхиседек кто был - нам не открыто... но он благословил истинно верующего Авраама, а не наоборот...

Я еще раз скажу, что не могу знать о судьбе буддистов и прочих... Но не готов считать их веру ослиным пометом, в сравнении с нашими-то бриллиантами...