Кто спорит с тем, что политика российской власти кривая-косая? Но в Киеве сидят откровенные мятежники, вынашивающие планы против нашей страны. Поэтому СВО - необходимость.

Алексею приветствие. Похоже, что вы воспринимаете реальность адекватнее, чем Александр Робертович, возомнивший себя вправе раздавать полномочия президенту и правительству Российской Федерации (ох, "хамство удалено"... ). При всём моём к нему (Робертовичу, а не президенту и/или правительству) уважении - на самом деле, без "ёрничества", которое ему вечно мнится.

Нынешняя украинская власть "мятежники" разве что против Януковича, но это внутреннее дело Республики Украина. А ежели вы полагаете, что "СВО необходима" (это таки война или нет?), то шибко подозреваю, что вы это пишете не из окопа, не из блиндажа и даже не из штаба дивизии. Не обижайтесь, но звучит это из ваших уст странно. Мне вот необходимо было помочь мамане с огородными работами, я и сделал в начале мая. А вы в "необходимой для вас" Спец-Операции едва ли участвуете?

Знатно вы приложили Ельцина и Путина — кавалеров церковных орденов. Однако не устраивайте детский сад, пожалуйста. Если некий гражданин В.Пупкин “не уполномочивал их” сдавать территории в аренду Китаю или ещё на что-нибудь, это никому кроме Пупкина не интересно и не важно.

Логика ... НЕ надо издеваться над русским языком! А.Р. общем известна: виль-виль да вкось. “Война не война, я ни при чём, обращайтесь в министерство обороны”. Супостат знает характер российского Главнокомандующего и пользуется этим. Но никто не может предсказать, что с утра взбрендёт Главнокомандующему в голову.

Пощупал я макушку -- рогов нема.

Вы кавалер церковного ордена? Мне известно только про вашу медаль Преподобного Сергия Радонежского 2-ой степени.

Орден это не медаль, кавалеры орденов (то есть, рыцари Церкви) обычно бандиты и чиновники. Чтобы удостоиться церковного ордена, надо дать мноого денег на храм (лучше казённых).

Повторю сказанную в другой теме очевидную вещь: что обещал российский император, то обещала Империя. Под каким договором стоит подпись президента Российской Федерации, -- то обещала Федерация. А если некий боярин "не давал полномочий" царю или президенту действовать в пределах законных царских полномочий, ну что ж... конечно, боярин имеет право высказываться, "я-де не предал".

Безрогие черти тоже водятся.

Кавалеры орденов - это не рыцари.

Не юли. Если какой-либо Петр или какой-нибудь Ельцин с Лениным, дорывались до власти, то лично они, а не Империя или СССР или РФ должны отвечать за их предательские и гнусные поступки.

Должностное лицо, действующий в интересах США, нелегитимно. Любое действие, направленное против интересов российского народа, законной силы не имеет.

И ведь правда, водимся.

"Кавалер" и "рыцарь" -- одно и то же. Конник, всадник. Титул такой, известный уже во время всадника Понтия Пилата.

Орден (в отличие от медали) изначально был не просто наградой, чтоб на грудь повесить. Принципиально другой статус. Именно рыцарский.

Мне юлить ни к чему, у меня всё ясно и прямо. Есть закон, определяющий полномочия императора, президента, нужное подчеркнуть. Если они действуют в пределах, определённых законом, их дела законны. Договор, подписанный президентом России ("Будапештский меморандум", например), определяет обязательства России. Точно так же, как договор, подписанный директором завода (в пределах директорских полномочий) -- обязательство завода, а не "только лично директора, действовавшего в интересах конкурентов".

Это настолько дубово очевидно, что аж стыдно повторять раз за разом.

Нравится тупить? Или у тебя папа юрист? Запомни. Для Русского человека куда важнее СПРАВЕДЛИВОСТЬ, чем закон. По закону человек имеет право делать любые подлости. Например подписывать бумажки, по которым Россию лишают своей земли. А по справедливости этого делать нельзя. К тому же, даже если взять твой "закон", то раззрушение СССР было НЕЗАКОННЫМ, как и действия всяческих кравчуков-ельциных.

Не хамите, пожалуйста. Это к первым двум вашим вопросам. Также напомню правильное высказывание Алексея Пушкарёва:
viewtopic.php?p=1104007#p1104007

Представление о справедливости может быть сильно разное. Чтоб далеко не ходить, Яков, вы и Дмитрий Сталь -- очевидно, не одинаково понимаете справедливость.

А закон писан русским по белому. Хорош он или плох, но это закон.

Союз Советских Социалистических Республик ликвидирован по решению своего же законного начальства. Во всяком случае, без возражений со стороны оного. Никакой маршал-генерал при этом не воззвал к армии или к народу: "вставайте, люди советские!"

Кстати, после ликвидации СССР советская воинская присяга обнулилась так же, как присяга Императору Николаю Второму после его отречения.

И не уподобляйтесь занудным пенсионерам с непрошеными наставлениями "учти", "запомни".

Хамить изволите на сей раз таки вы. Вы не знаете, насколько я "мал". Насчёт допустимости обращаться на "ты" к лично-незнакомому взрослому человеку -- у вас и Алексея очевидно противоположные мнения. Чтоб не было так, что один модератор забанит за то, что другой приветствует и практикует, вы б разобрались сперва между собой.

Преподавать и мне приходилось. Тем, кто хотел этого и сам пришёл. Вот там я указывал, на что следует обратить внимание и что надо бы запомнить. А кто меня не спрашивал, тому такого не говорю. Вы же последний раз были преподавателем, небось, лет тридцать пять назад?

В наши дни рассуждать о (не)законности развала СССР, Российской Империи или Римской империи -- занятие глупое. Сейчас есть конституция и прочие законы Российской Федерации, вот на них и глядим. Чтоб не нарваться на неприятности.

Не противоположные отнюдь, а просто личный взгляд на одни и те же вопросы. Как и бывает у мыслящих людей.

1. Он привык к одному, я к другому. И никто никого просто так в карцер не отправляет.

2. Не угадал. Я даже в РФ преподавал. Последний раз официально в 2000 году. Неофициально - даже сейчас этим занимаюсь.

3. Получается так, что история- дело глупое? А я считаю, что очень даже полезно напоминать людям о том, что происходило со страной во все времена.

1 и 2 -- ладно, проехали. Хотя поучать "учти, запомни" тех, кто не просил ваших (равно и моих) советов... как-то оно не того.

Историю знать полезно. Но извлекать из сундука карту 17-го века, на которой "вот же, нет никакой Украины" (зато есть Крымское ханство) и ею обосновывать какие-то претензии -- таки дурость.

А с какого периода истории ссылка на историю перестает быть дуростью?