Не согласен. Его поведение такое за какое ему платят. Сейчас он говорит на пользу России. Завта против. Послезавтра опять за. Все зависит от содержания.

Соловьёв не холуй Кремля. Он, скорее, советник.

Соловьев и прочие жиды хабадники. И этим все сказано.

Только как-то не очень прислушивается Путин к его советам. Он между прочим, не раз говорил, что не нужно было признавать выборы на окраине, когда выбрали Порошенко, что нужно было признать ДНР и ЛНР, а то и вообще, создать там правительство Украины в изгнании, и вообще, действовать более жестко.
Это уже другой вопрос, какая у него мотивация, конечно нельзя верить в искренность хасида, когда он говорит, что за русских.

Если будут помазывать обязательно.
Мало того я думаю в этом случае и Штильмарк присягнёт.

Но хочу тебя успокоить этого не случится.
Так , что спи спокойно.
К сожалению мы царя вряд ли увидим.

Но тема не лично про Соловьева, как такового. Тема про то, что вот в представленной передаче почти все т.н. эсперты говорили, что демократия это плохо.
Что-то, однако со ссылкой случилось. Ну кому интересно сами можете другую об этой именно передаче поискать.

Не верю. Типа Путиным рулит? Не верю.

Марионетки в советах не нуждаются. Они исполнители указаний и директив.

Так что не советник он, а представитель древнейшей профессии, как и большинство политических журналюшлюх

Демократии в чистом виде в природе не существует. В Великобритании, например, нет конституции. В США на выборах граждане выбирают не кандидатов, а выборщиков, которые уже выбирают кандидатов. То есть такая ступенчатая система выборов ("четырёхчленка" лишается одного из членов - прямого голосования). Во многих демократических странах идеология довлеет над демократизмом: статья за отрицание холокоста - это классический пример, но есть ещё куча таких из области феминизма, ЛГБТ, мультикультурализма и т. д.. Ну вот только несколько лет назад в США Верховный суд обязал все штаты легализовать браки содомитов, нарушая тем самым политические права штатов, прописанные в Конституции. Про страны с "суверенной" или "народно-демократической" системой говорить нечего. В общем, реальная демократия сильно отличается от идеальной с её разделением властей и ответственностью власти перед народом.

Более того, демократические режимы отлично подходят для манипулирования массами, только в отличие от тоталитарных они делают это в завуалированной форме, через soft power и технологии пропаганды. И это не конспирологические бредни: сами либеральные пропагандисты говорят об этом открыто. Например, известный американский политический философ, культуролог Лео Штраусс, один из отцов современной либеральной демократии писал так:

"солью современной демократии являются те граждане, которые не читают ничего, кроме спортивных страниц и разделов комиксов"

"демократия - это не правление масс, а массовая культура. Массовая культура - это культура, которая может быть приобретена с помощью самых посредственных способностей"

"Классическое образование - это противоядие против массовой культуры"
источник: https://antonisakov.livejournal.com/156155.html

Иными словами, либералы не могут действовать откровенно тоталитарными методами, поэтому они посредством поддержки и распространения (на уровне образования, СМИ, телевидения, радио, интернета, киноиндустрии и т. п..) массовой культуры формируют такого среднего гражданина-потребителя, которого не интересует ничего, кроме комиксов и спортивных новостей, и которым таким образом легко манипулировать. Классическое же образование и высокая культура учат мыслить, критически оценивать действительность, тем самым создавая опасность для власти либеральных демократов, опирающихся на "несознательного обывателя", инфантильного и доверчивого. При этом я под инфантилизмом и доверчивостью имею в виду не то, что обыватели слепо верят власти - они как раз горазды её ругнуть - а то, что обыватели ругают власть в том же смысле, как жена ворчит на мужа: да - пьёт, бьёт, но он же муж, законный супруг, по своему любит, деньги зарабатывает. Увидеть же системную порочность лжедемократизма и лжелиберализма властей, которые фактически являются новой аристократией, правящей под маской демократизма, обыватели не способны в силу воздействия на них массовой культуры и потребительства, являющихся одновременно и средством ухода от реальных проблем (эскапизм) и методом оглупления со стороны власти.

Так что же такое демократия и с чем её есть? Демократизм сам по себе неплох, когда он в меру. В меру - то есть когда элиты не лгут о том, что власть принадлежит народу, что данное государство демократично и т. п. вещи, а честно признают, что демократические элементы в системе госустройства необходимы, но они ограничены самой природой государства и общества, которое в реальной жизни всегда делится на социальные классы, сословия, слои, страты и т. д.. И поэтому единственно приемлемым вариантом госустройства была бы меритократия с демократическими элементами, то есть примерно нечто среднее между аристократией Платона и политией Аристотеля. И в рамках такого госустройства вполне приемлема и монархия.

Соловьёв - молодец. Хорошо поливает укров, нациков, и в целом восточноевропейщину

Сегодня все информационное пространство России в руках тайных сионистов,что скрываются за масками русских фамилий,типа "собчак-финкельштейн"... 24 часа в сутки около 1000 разных тв-каналов зомбируют русских гоев,на это тратится триллионы рублей - так поддерживается энергия фальшивой Матрицы,в которой "спит" организованно вымирающий русский народ...