Вопросы - вольный пересказ "Моя Борьба", что ли?

Известный стих про третий рейх.
Только я не думаю, что там все так было, как в исходном посте описано.

Последнюю строчку можно трактовать как угодно, да и некоторые иные тоже...
Любое социалистическое учение так или иначе поощряет многодетность и берет под опеку детей... Но какова она - тут уж зависит от учения... Скажем, если брать самые основы любого социализма, "Государство" Платона, то мы знаем, что по его мнению, детей государство должно надежно воспитывать, но вот своих мать и отца они и знать не должны, поскольку тогда, якобы, будут в любой женщине видеть и почитать свою возможную мать, а в мужчине - отца... Ну и наоборот, каждый будет видеть в ребенке своегно возможного сына или дочь...
Такая теория тоже подходит вполне под последнюю строчку, разумеется, и естественно, жить в данном обществе я бы не хотел...
Поэтому, говоря о выставленных вопросах - они по большому счету мало что значат, без их наполнения конкретным смыслом...
Да, социальная поддержка в целом важна, и ее следует всячески приветствовать, но более важны иные вопросы - общая идеология государства, и именно от нее зависит, хотел ли бы я жить в нем...
А касаемо того, что написано - оно в целом в положительном ключе, но что-то подсказывает мне, что автор, описывая данные аспекты своего государства, намеренно скрыл многие иные принципиальные моменты... Ибо если бы там не было чего скрывать, он бы о них написал в том же положительном ключе...

Это похоже на пародию. Не нужно профанировать хорошие идеи.

Пародией на что?
И в чём профанация?

1. Какая работа? В концлагере?

2. В бараке?

3. "Обязательное"? Опять концлагерь?

4. Это хорошо.

5. А это просто замечательно.

6. И это хорошо.

7. Давно пора.

8. Строгая охрана правопорядка? В гетто?

9. Что такое "надёжный присмотр"? Детей будут отбирать у родителей?

Продолжение тут: https://www.maximonline.ru/longreads/ge ... yandex.com


Интереснейшая статья.

Подвох ожидала, но не до такой степени))))

Ну а чего здесь особенного то.
Кто-то, а христиане должны очень четко понимать, что зло не в конкретных укладах жизни, а в людских грехах.
Какая разница: раб-рабовладелец, крестьянин-помещик, рабочий-буржуй, подчиненный-начальник.
Важно чтобы первые исправно работали и не бунтовали, а вторые заботились бы о первых, были бы милостивыми.
В конкретных ситуациях в разные исторические периоды может быть более пригоден тот или иной строй жизни с точки зрения выживания и развития государства, но не от этого зависит насколько хорошо в обществе людям, а зависит это исключительно от того насколько люди стараются не грешить.

Да уж, и куча лжи между правдой.

Лживая статья. А что ещё ожидать от "Максима"?

Надсмотрщик с плетью укоряет ленящихся рабов:
- "И вам не нравится рабовладельческий строй! Забыли, как в первобытное время в пещерах жили и от тигров прятались?"

Ну зато вот почитали все сей замечательный журнал)))))...

Что лживого то ?
Все так и есть.
И по большому счету, сталинский период отличался от древнего Египта только тем, что не было рабов личных, а только государственные, и в гулаге и вне гулага, просто вне гулага были несколько лучше условия содержания.
Я без критики, я просто объективно.

Товарищ доцентъ похоже что рабство пропагандонирует.

Вообще-то перечисленное ниже - обязательные условия цивилизованного общества (последний пункт с оговорками, т/к Мальтус Воскресе).