1. Любое общество и любой народ примут любую власть.

2. А при капитализме производства нет? Например, автомобили и большинство предметов потребления в кап. странах были намного лучшего качества. За редким исключением.

3. Военное производство было лучше у нас или равнялось лучшим западным образцам. Так кто мешает сделать военное производство государственным? И почему нельзя слово "социалистический" изменить на слово "государственный".

А твоё?

А что такое "социалистическая повестка"?

Вот что:
- политика приумножения общественного богатства на основе индустриализации, развития науки;
- политика расширения объёма бесплатных социальных благ для народа.

Это в двух словах.

А при чем тут социализм?

Я только за. Но реально - причем тут социализм?

Придумайте своё название, в чём вопрос.

Я бы вообще отошел от идеологем. Социальное государство или социальные программы.

Должны быть социальные гарантии для коренного населения, но это даже не идеология. 21 век на дворе, некоторые вещи само собой разумеющиеся.

"Социальное государство" - это про дотации. А я толкую про организацию социально-экономической жизни вообще. Кстати, социалистическая повестка не предполагает наличия тех, кто собирает у себя баснословные богатства от сырьевой ренты и при этом срощен с властью, - то есть олигархов.

А социализм жил без дотаций? Ты значение слова утратил? Социально экономическая модель это капитализм с социальными программами. Это основа. остальное вредоносно.
У нас нет богатых за счет природной ренты и нет олигархов.

А чем живут Сечин, Миллер, Потанин? Их тоже "нет"?

Вы боитесь слова "социалистический", как первобытные люди боялись всяких заклятий. Социальные программы - это только часть социалистической повестки, притом не самая важная. Мы говорим о том, как люди могли бы устроить собственную жизнь и честно заработать.

Я не боюсь этого слова. И пример ты привел абсурдный. Просто каждый из нас знает историю и знает как этот социализм пришел в нашу страну. Пришел он на крови и на яром атеизме. По этой причине лучше его заменять на слово "государственный". И в будущем пусть гос. предприятия конкурируют с частными. Например. гос. предприятия явно победили в транспортной системе Москвы. Теперь эта практика переходит на Подмосковье. Частники не справились. А где-то будет наоборот. Вот и всё. Зачем тыкать именно социализмом, я не понимаю. Тем паче, в монархической среде (и это далеко не только Паша) к этому термину относятся с неприязнью.

Кто сейчас мешает честно зарабатывать? Ну нужна поддержка предпринимательства во многом. Но опять же при чем тут социализм?
Сечины это богатые люди. Они управляют госимуществом. А не природной рентой, которой нет. Недра у нас государственные. При этом подлежат квотам и уплате акцизов. Все добывающие компании оказывают услуги по добыче и переработке. При этом с прибыли еще и все налоги платят. А то, что у них зарплаты высокие, то иной вопрос.

Несоизмеримо высокие!