Все, я на эту тему замолчал.

Есть такое выражение "сливки появляются только на молоке".

На этот Ваш, с позволения сказать, «аргумент» сама история человеческая и опыт человеческого бытия, дали однозначный ответ- сие есть утопия и к тому же вредная ! Для того что бы получилось так как Вы пишите, сами люди должны стать подобны ангелам. Но этого не было, нет и не будет…

Сейчас увидел,как Вы втихую отредактировали сообщение.Вам были заданы вопросы,которые Вы постоянно забалтывали,и приведены цитаты Святых,которые Вы постоянно перетолковывали по своему,пытаясь придать им противоположный смысл.Было представлено Евангелие,где говорилось о талантах и способностях.Все Ваши аргументы свелись к бездоказательному отрицанию очевидных вещей,основанному на Вашем же сомнительном"открытии",сомнительных стихах и на том же самом"что того и того не должно быть, а должно быть так и так."Да и на многие вопросы не ответили.

давно пора
ему - "ну есть же поэты - Есенин, Пушкин, Лермонтов", а он - "ну я тоже стихи пишу"
ему - "ну есть же композиторы - Прокофьев, Глинка, Чайковский", а он - "ну я тоже мелодии сочиняю"
и на основании своих мелодий и кривого рифмоплетства он решил, что ему любая профессия по плечу, причем в той же мере, что и любому из 6 млрд. человек
из этой темы я понял, что и образованный физик может оказаться человеком глупым, увы

Я не сравнивал себя ни с Чайковским, ни с Лермонтовым.
А то, что я говорил могу пояснить еще так. И Чайковский, при другом стечении жизненных обстоятельств и другом окружении, особенно в детстве, мог бы стать физиком, и Вы, при другом стечении обстоятельств, особенно в детстве, могли бы стать поэтом.
Всемирное же признание зависит от многих факторов, в том числе и от случайности, а роль в этом сочетания особой одаренности и личного труда по развитию способностей может быть самой разной.

Я не исправил втихую, а дописал практически сразу. А то, что Вы слишком поспешили с ответом - это не моя вина.
То как должно или не должно быть - это как раз Вы и другие мои оппоненты говорили, а я основываюсь только на логике и на реальных исторических фактах. Не бывает так, как по-Вашему должно быть.
Но об этом я больше не дискутирую.

А вот Ваше толкование притчи о талантах - это современный модернизм. Я же Вас ознакомил с традиционным святоотеческим толкованием. Если будет время найду и подкреплю цитатами со ссылками.

Вот для начала, толкование Преподобного Ефрема Сирина.

http://mystudies.narod.ru/library/e/efr ... ev/18.html

Какое это вообще имеет отношение к тому как человек распорядился мирскими способностями ?
Какое вообще имеют отношение евангельские таланты к врожденным способностям ?
Это гуманистическая культура исказила смысл притчи, назвав врожденные способности талантами.

Феофелакт Болгарский.
http://azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/n ... -all.shtml

Святитель Иоанн Златоуст.
http://www.bogoslov.com/files/disk3/web ... 0/Main.htm

И откуда это умствование выведено ?
Христианские общества, основанные на сословности, существовали столетия.
Разновидности социализма не дотянули и до одного века. Демократии существуют дольше, чем социализм, но не в меньшей степени разрушают Христианство.
Вот это - исторические факты.
Исторические факты и то, что фактически формировались сословия и во всех тех государствах, которые по идеологии отрицали сословия. Только здесь в значительно скверном варианте, создавшимся кланам приходилось защищать свою нелигитимную потомственность, вместо того, чтобы выполнять свои государственные обязанности.

Просто странно от взрослых людей слышать: должно быть так и должно быть эдак. Дескать не должно быть никаких кланов и все тут. А вот они всегда и везде были, если не было легитимной потомственной знати. Кто будет с ними бороться ? Другие кланы ?

Ну ладно, не буду уподобляться утопистам. Если даже здесь этого не понимают, то долго еще не будет ничего серьезного в отношении восстановления Самодержавия.

Моё толкование?Я представил Вам цитату Иоанна Кронштадтского,это его Вы считаете"современным модернистом"? А Вы,насколько я помню,не представили ничего,кроме Ваших умозаключений и стихов.Приведите пожалуйста цитату,где Вы"ознакомили меня с традиционным святоотеческим толкованием".Относительно цитат,которые Вы привели на этой странице-они Вас же опровергают:

Здесь говорится в том числе и о мирских вещах,в то время как Вы утверждаете,что таланты,о которых говорит Ап.Павел-только духовные понятия.
Здесь то же самое,Вы не то выделили.
В общем,если хотите меня опровергнуть,представьте цитаты Святых,что врождённых талантов и способностей не существует.

Апорстол Павел говорит о духовных дарах, а не о талантах.
Это Вы, если хотите утвердить свое, то приведите цитату, кде бы святые говорили в связи с притчей о талантах, что таланты это именно только врожденные способности, и что якобы врожденные способности определяют конкретный вид деятельности.
В поиведенных цитатах, как и у Иоанна Кронштадтского, речь идет о том, что это все, что имеет человек, как бы он это не приобрел. И не о том речь, как именно надо использовать то, что имеешь, а о том, что все должно использоваться на богоугодные цели.

А что есть по Вашему легитимная сословность!? Чем она может быть обусловлена? Только не надо про сакральность… Как написал один из участников нашего форума «.. феодал владел своими землями и тем самым сакрализировал их…» не совсем дословно, но по сути так. Вы правы в том, что на всем протяжении истории человечества, все представители власти старались укрепить свое властное положения и передать свою власть по наследству. Только разве можно утверждать что их власть не легитимна!? Конечно же нет! Ведь нет власти не от Бога!? Значит любая власть-легитимна, до тех пор, пока ее не сменит власть оппонентов, которая автоматически становиться властью от Бога, легитимной, потому что она власть! Так было всегда, так есть, так будет…

Я этого никогда и не утверждал.Я говорил,что врождённые способности это одно из дарований Бога.И нигде не говорил,что врождённые способности определяют вид деятельности.Они должны определять профессию человека,естественно имеются в виду положительные качества и стремления.Об этом и спор,Вы утверждаете,что врождённых способностей к какому либо роду занятий не существует,отрицая тем самым такие понятия как талант,призвание,одарённость, врождённая склонность,и т.д.Отрицанием этих очевидных вещей вы одновременно как бы утверждаете,что все люди от рождения равны,каждый является частью однообразной массы,и формируется как личность только при соответствующем воспитании,то есть из любого можно вылепить и запрограммировать что угодно(сразу вспоминается ленинская кухарка,управляющая государством).При этом Вы признаёте явление гениальности,но не допускаете,что гениальность может быть разной,как бы развитой в меньшей степени,чем у действительно гения,но в большей,чем у основного большинства.Вот в этом и суть спора.

Первое предложение,извините,вообще не понял.По поводу второго-все Святые,как один,говорят,что дары,то есть то что дано человеку от рождения или нет,неважно,должны быть употреблеы в том числе и для пользы ближнего,что само по себе является богоугодным делом.И с этим никто и не спорит.Но нигде Вы не найдёте,что врождённых способностей не существует,то есть не найдёте того,на чём основана большая часть Ваших выводов о сословиях.Другая часть,как я понял,основывается на том,что говоря просто,богатым представителям управляющих сословий некуда и незачем будет красть,т.к.у них и так всё будет.А это наивность.