Совершенно ясно запрещает:

1Тим 1:3-7
Отходя в Македонию, я просил тебя пребыть в Ефесе и увещевать некоторых, чтобы они не учили иному
и не занимались баснями и родословиями бесконечными, которые производят больше споры, нежели Божие назидание в вере.
Цель же увещания есть любовь от чистого сердца и доброй совести и нелицемерной веры,
от чего отступив, некоторые уклонились в пустословие,
желая быть законоучителями, но не разумея ни того, о чем говорят, ни того, что утверждают.


И в Ветхом Завете нет ясной хронологии, все рассуждения об этом, это чистые домыслы. И намеренное создание конфликта с наукой.

ПС
Вы сначала ДОКАЗАТЕЛЬСТВА приведите своим сентенциям, а голословных обвинений не надо. Это тяжкий грех.

Штильмарк, ты в натуре не русский,- русского языка не понимаешь, я тебе дал прямую Цитату из Учения Церкви, в которой апостол Павел ЗАПРЕЩАЕТ руководствоваться родословиями и баснями.
А никакой другой хронологии, кроме как основанной на родословиях, из Писания изыскать невозможно. Таким образом, апостол Павел запретил тащить хронологию в Церковь.

Но я не говорил, что Церковь запрещает научные исследования, это ты откровенно лжешь.

И перестань стирать цитаты из Учения Христа и Церкви, так только жиды поступают.
Даю слово, ещё раз сотрешь мой пост, попрощаемся навсегда.
Ты насаждаешь откровенные ереси, потому и боишься цитат из Учения Церкви.

И ещё:
стирая посты оппонентов, ты демонстрируешь свою полнейшую духовную и интеллектуальную беспомощность, предметно опровергнуть оппонентов ты не можешь, поэтому уничтожаешь их посты физически.

А если тебе реальную власть в стране дать? Также будешь уничтожать оппонентов физически?

1. Апостол Павел не обладает властью что-то запрещать. Он поучает как лучше и как хуже.

2. Ни малейшего отношения родословные не имеют к науке и к изучению Земли и человека. Может, мне своих предков тоже нельзя знать, исходя из этой цитаты. А я вот их знаю с 12 века. Нарушил закон?!

3. Никто науку в Церковь не тащит. Это разные епархии.

4. Не надо вести себя как девочка и пугать нас хлопанью дверью. И тем паче не надо уподобляться сектантам и вытаскивать цитату из Писания. Там на все случае жизни можно вытащить цитату и ей размахивать.

Ещё раз (совсем уже для упрямых товарищей): Укажи мне где бы Церковь запрещала изучение возраста Земли и вступала бы против изучения происхождения человека.

Хамить страшим тебе в Церкви научили?! А.Р.

Я скажу, что Учение Церкви запрещает копаться в хронологии, этим должна заниматься наука, а не Церковь.
См. 1Тим 1:4-7

Что такое хронология, и чем она отличается от истории?

Адмирал говорил и во время допроса чекистами в 1920 году. На вопрос допрашивающего: «Какой образ правления представлялся вам лично для вас наиболее желательным?», Колчак откровенного отвечал: «Я первый признал Временное правительство, считал, что как временная форма оно является при данных условиях желательным; его надо поддержать всеми силами; что всякое противодействие ему вызвало бы развал в стране, и думал, что сам народ должен установить в учредительном органе форму правления, и какую бы форму он ни выбрал, я бы подчинился. Я думал, что, вероятно, будет установлен какой-нибудь республиканский образ правления, и этот республиканский образ правления я считал отвечающим потребностям страны».

А вот еще одно изречение Колчака, характеризующее его «монархизм»:

«Я принял присягу первому нашему Временному Правительству. Присягу я принял по совести, считая это Правительство как единственное Правительство, которое необходимо было при тех обстоятельствах признать, и первый эту присягу принял. Я считал себя совершенно свободным от всяких обязательств по отношению к монархии, и после совершившегося переворота стал на точку зрения, на которой я стоял всегда, – что я, в конце концов, служил не той или иной форме правительства, а служу родине своей, которую ставлю выше всего, и считаю необходимым признать то Правительство, которое объявило себя тогда во главе российской власти».
Сказано предельно ясно, и полностью отметает все последующие придыхания поклонников Колчака «о вынужденности» его службы Временному правительству, о «тайном монархизме» Колчака. Никакого монархизма не было, а было огромное честолюбие и желание личной власти.» [1] (П. Мультатули. Колчак: герой или антигерой?) Так что сказочки про Колчака-«монархиста» оставь при себе, юноша бледный со взором горящим.

Историк А. В. Смолин отмечает, что и 3 марта Колчак ещё не признавал Временного правительства, ибо в середине этого дня он делал запрос в Ставку, требуя разъяснений, кто в данный момент является «законной верховной властью», а кто Верховным главнокомандующим. При этом историк отмечает, что под «законной верховной властью» Колчак подразумевал именно монарха. Даже 11 марта командующий флотом в письме военному министру задавался вопросом, как поступать со словами «За Царя» на военных знамёнах и значках Черноморского флота, не приняв самостоятельного решения и лишь исполнив поступившее в ответ на запрос распоряжение[159].

В 1919 году, находясь на посту Верховного правителя России, Колчак отменил празднование годовщины Февральской революции. Были запрещены митинги и манифестации в её честь на том основании, что рано подводить итоги революции, приведшей в итоге к большевистскому перевороту[160].

Что касается политических взглядов Александра Васильевича, то до марта 1917 года его монархизм совершенно бесспорен. После революции по понятным причинам Колчак свои взгляды не афишировал и рекламировать собственный монархизм считал несвоевременным[159]. При этом М. И. Смирнов в эмигрантских воспоминаниях писал[159]:

Колчак был предан престолу и отечеству. Известие об отречении государя его крайне огорчило, и он считал, что отечество идёт к гибели.

— Смирнов М. И. Адмирал Александр Васильевич Колчак во время революции в Черноморском флоте. — С. 4.

Косвенным доказательством приверженности Колчака монархическим взглядам является посещение Колчаком 17 июля 1919 года, в день поминовения царской семьи, Екатеринбурга, где он встречался с архиепископом Уфимским Андреем. Этот неофициальный визит приобретает особенное значение, если учитывать, что за два дня до этого Колчак посещал город с визитом официальным[159].

Современная историография не имеет значимых оснований для утверждений о смене в одночасье адмиралом своих убеждений, а вот высказывать их открыто он уже действительно не имел никакой возможности. Позиция адмирала в вопросе об отречении оказала серьёзное влияние на его особую популярность в Белом движении как военачальника, не запятнанного «грехом Февраля», в отличие от некоторых высших генералов[159].