Кургинян, составил новую политологическую и цивилизационную схему. Если предельно коротко - модерн, постмодерн, контрмодерн. Эта схема гораздо лучше описывает ситуацию в современном мире и даёт объяснение парадоксальным на первый взгляд альянсам типа НАТО+исламисты по сравнению с уже устаревшими схемами где присутствуют демократы, коммунисты, либералы, фашисты, монархисты и т. д.
1. Модерн - общество построенное на рациональном знании, на вере в научно-технический и социальный прогресс. Это классическое капиталистическое общество, советский социализм, европейский фашизм, арабский социализм (и Каддафи в частности). Что бы представить себе модерн, его "атмосферу" стоит посмотреть на фото Афганистана 60-х г. -
http://bigpicture.ru/?p=70000
2. Постмодерн - идеология преодоления/разрушения модерна, навязывание абсурда, хаоса. Потворство силам абсурда и адептам хаоса. Типичный пример постмодернизма это идеология толерастии в Центре Кап. системы. Сам по себе постмодерн не предлагает никакой модели общества, но является лишь средством разрушения. Для чего? Это пока неизвестно. Можно лишь строить предположения большинство из которых похожи на конспирологию. Сам Кургинян считает, что хаоты-постмодернисты разрушают общество модерна, что бы расчистить место для некой неофеодальной кастовой системы и для уничтожения большинства человечества. В общем свои истинные цели адепты посмодерна пока скрывают.
3. Контрмодерн. Это также силы отрицания и разрушения модерна, но преобладающие в странах Периферии. Выступают якобы за "возврат к традиции". Но на самом деле, "традиция" в их исполнении это пародия, нечто максимально дегуманизированное и человеконенавистническое, оправдание зверства и варварства. Силы контрмодерна в действии это талибанский Афганистан, "свободная Ичкерия", развалившаяся и впавшая в хаос, дикость и практически в первобытное состояние страна Сомали. Среди идеологий конрмодерна в России наиболее ярким примером являются царебожники, адепты псевдоправославной мистики, растворения рационального сознания в коллективном бессознательном хаосе.

Таким образом, мы видим, что в мире действует сила осуществляющая демонтаж рационального порядка - модерна. И эта сила проявляет себя в двух ипостасях - западный постмодерн либерастия-толерастия и цветной контрмодерн псевдорелигиозное мракобесие. И эта схема легко позволяет понять почему западная либерастня на словах выступающая за "демократию" и "права человека" блокируется в качестве союзников с дикими головорезами типа "борцов за свободу Ичкерии", ПНС в Ливии и т. д., почему либерасты-общечеловеки организуют свержение модернистских диктатур в Тунисе, Египте, Сирии и способствуют приходу к власти исламистов ...

Чем бы дитя не тешилось, абы не копипастило Курнягина и прочих любимых вождей..

Тема для творческих и мыслящих людей, а не для контрмодернистских троллей.

Сатана тоже считал себя "творцом", а что из этого получилось - всем известно...

Кургияна пороть розгами

Эмоциональные, но совершенно бессмысленные замечания. По сути сказать нечего?

Просто к описанному модерну не испытываю ни малейшего сочувствия. Что мешает объединить технику 1-го и волю 3-го?
Это многим симпатично. Я например ниразу не гуманист, люблю иногда напиться и в унитаз херачить с ноги а культура, сцанные тиатры и вера у прогресс мне пофигу.

Ну вот видите, можете и по существу что то сказать

1. Объединить не получится. Люди из контрмодерна - всякие дикари и аллахакбарские головорезы в лучшем случае могут лишь использовать технику, да и то не самую сложную созданную цивилизацией модерна. Но они не в состоянии эту технику создавать и тем более не в состоянии её развивать. будучи предоставлен сами себе конрмодернисты неизбежно вернуться на тот уровень который они идеализируют - например аллахакбарцы скатятся на уровень бедуинов 7 в. Или ближе к нашей российской цивилизации - контрмодернисты царебожники пытающиеся насаждать псевдохристианское мракобесие в случае успеха, на выходе получат таких индивидуумов которые скатятся на уровень раннего средневековья, просто потому, что человек который будет веровать в том дикий маразм который навязывают царебожники, неизбежно будет настолько оглуплён, что и речи не может быть, что бы такие жертвы зомбирования создавали какую то передовую технику и тем более они не будут способны к сложной социальной организации которая в свою очередь является необходимым условием развития.
2. А что плохого в гуманизме? И дело не столько в гуманизме, сколько в том, что предлагается на смену гуманизму модерна - антигуманизм контрмодерна типа талибанства, пензенских сидельцев в пещере, отрезание голов по типу "свободной Ичкерии" или что то принципиально новое, условно называемое "сверхгуманизмом".

Халецкий,мало того,что несторианин, он ещё и гуманист..Дикая смесь..

Вы знаете, что в Ливии до сих пор родоплеменной строй? Какой там модерн Они до сих пор, как и подобает родоплеменному обществу, живут собирательством (в данном случае нефти, которую, само собой разумеется, не они там начали добывать). Кстати, суть этой гражданской войны - это именно межплеменные разборки (поддержанные извне, то тем не менее).

Не совсем так. При родоплеменных отношениях не может быть такого и такого.

Знаете, толерастия очень даже вписывается в такое определение модерна.

К Кургиняну по разному можно относится.Но,за последние 20-ть лет он почти не ошибался.Известны его реальные дела-предотвращение переворота в 96-м.устранение Лебедя,участие в Приднестровье,Таджикестане.

Определение может быть слишком краткое, но совершенно непонятно каким это образом толерастия(дегенерация) вписывается в модерн?
В общих чертах, к модерну можно отнести весьма разные формации - РИ времен реформ Петра 1, США времен расовой сегрегации, ЮАР времен апартеида, викторианскую и вообще колониальную Британскую империю, сталинский СССР, наполеоновскую Хранцию, фашистскую Италию, франкистскую Испанию и т. п. Я как то не могу себе представить, что бы во всех этих обществах давали привилегии дегенератам и раскармливали на халяву этнопаразитов.