Об этом особо.

А продразверстка и раскулачивание это какая сущность, человеческая или античеловеческая ?
А бесправные колхозники в сталински колхозах, вообще, многим ли отличались от крепостных?
А вообще, рабочему какая разница, работать на государственном заводе, или на частном ?

А насчет первого: ну а вот вы сами попытайтесь какой либо серьезной наукой обосновать исходные положения марксизма. Откуда берется трудовая теория стоимости ? Это не наука, это оккультная вера.
Откуда берется вообще основной постулат исторического материализма, будто бы социальное бытие определяет социальное сознание ? Это опять же вера такая. В действительности же люди творят историю так, как понимают и могут.
И уж совсем нелогичные выводы.
Дескать общество будущего (полный коммунизм) будет таким, что каждому будет по потребностям, а с каждого по способностям. Понимая, что грешному человечеству так никак, классики марксизма снизошли к немощи людской и придумали первую фазу (что потом стали называть социализмом), в рамках которой распределение будет все же не по потребностям, а по труду. А вот когда разовьются желания трудиться бескорыстно, тогда вот можно будет и к высшей фазе перейти.
Ну это же бред сплошной. Как может развиться такое желание, когда распределение по труду требует именно корыстного труда, трудиться больше ради того, чтобы больше получить.

1. Бред какой то про продразверстку при Царе.
2. Видимо угодить в гулаг по подозрению в краже пары колхозных огурцов это лучше, чем быть проданным. Но вообще то крепостное право само по себе не предполагало торговлю людьми,а только прикрепление к земле, а вот это в сталинских колхозах было жестко.
3. Правда? И что же это кембриджские ученые не призыват к пролетарской революции ?
Но что же вы это буржуазными авторитетами прикрываетесь. Я вам конкретные вопросы задал по марксистским постулатаи, соизвольте ответить конкретно и дать этим постулатам научное обоснование. А если не можете, то должны согласиться,что это не наука.

Серьезно не видно разницы между советским заводом и частным,или это прикол такой?

Вот это пропустил.

Ну вообще-то по сравнению с развитыми западными странами разница была большая. Там условия труда лбыли комфортнее, и зарплата бс большей покупательной способностью.

Халецкий нет. Это мое отношение к патриотам))) косточки вам кидать с пиршества.

1.Стыдно не знать - 23 сентября 1916 г. правительство объявило продразвёрстку и ввело её со 2 декабря. 2.Оправдание рабства для русских т.н. крепостного права-ставит оправдателя вне всякого гуманизма.А,русскими крестьянами торговали...3.В западных университетах очень сильные марксисты."Капитал"-бестселлер на Западе.Кто,та чо отрицает-то?Революции не было? Про "кембриджская пятёрку" слахали-то?

1. Соизвольте ссылку на достоверный источник, с конкретным ьекстом указа. Пока этого не сделаете, аргумент не принимается во внимание и не обсуждается.
2. То есть крепостное право в сталинских колхозах это гуманно, а в Царской России не гуманно ?
Продавать крестьян разрешила только Екатерина. Но это все равно редко практиковалось. Большинство помещиков счтали это аморальным.
3. Там еще и дарвинисты сильны, по крайней мере сильнее марксистов (которые конечно тоже дарвинисты), а еще кое-где сильны колдуны, все это не делает все сие науками. Кстати, читайте ваших классикорв внимательнее, Маркс отрицал в качестве критерия истины мрение большинства. Но тут даже и большинства то не может быть, зачем буржуям в буржуйских университетах рассадники марксистских идей, разве что шибко оппортунистические, но это уже ваши проблемы с лпплрьунистами разбираться.

1. Капитал кинул кость своим рабочим за счет грабежа других стран.Кинул вынужденно.
2. Вынудила наша Революция.
3. Теперь на Западе все падает-некого капиталистам боятся.Не знали?

Халецкий нет. Это мое отношение к патриотам))) косточки вам кидать с пиршества.

Не стыдно глупости-то писать?

... Но вообще то крепостное право само по себе не предполагало торговлю людьми,а только прикрепление к земле, ...

... Да,и кто, марксизм лженаукой-то назвал? ...