Непонятно все же, можно ли занимать 2 срока неподряд?.. А если можно, то почему нельзя 3 срока неподряд?..
Дебильная формулировка... С одной стороны, допускает расширительные толкования... С иной - логически, если написано два, то чтобы сказать, 2=2+2+2 и т.д.. через промежутки - это тогда должно быть явно прописано, ибо формулировки Основного Закона должны быть достаточно прямыми и понятными, без каких-то юридических изверток...

Третье - Путин уже прибавилд себе срока с 4 до 6 лет... вкупе с таким вот неявно-расширительным толкованием Конституции - совершенно очевиден его преступный умысел...
Четвертое... Как видим, народу почему-то на все это пофигу... хоть он себе 25 лет срок поставит - думаю, съедят и такое...

Где это написано, что можно? ГДЕ?! Это ты так решил, не более того.

В Конституции этого не написано. А коли не написано, значит нельзя.

А значит, всё остальные разговоры и рассуждения типа твоего - ничто иное, как манипулирование общественным мнением.
Буква Основного Закона состоит в том, что человек не может, НЕ ИМЕЕТ ЮРИДИЧЕСКОГО ПРАВА БЫТЬ ПРЕЗИДЕНТОМ РФ БОЛЕЕ ДВУХ СРОКОВ. Точка.

По правилам сухой логики оно так, конечно...
А вот по сути мысли. выражаемой этим законам - тут очень большой вопрос.

Положим, из формальной логики можно быть Президентом 2 раза, потом через раз еще 2, и т.д. - допустим, 8 раз, коли до 100 лет живешь...
И тогда вопрос возникает - если человек может в общем-то Президентом быть хоть 60 лет, с небольшими перерывами - где тогда тут логика в том, что он не может быть 3 срока подряд???
Т.е. 60 лет с перерывами - пожалуйста, 18 лет подряд - ни в коем случае!..
Это совершенно нелогично, как нетрудно видеть...
Имея ввиду это обстоятельство, мы приходим к единственно обоснованному разумному выводу, что формулировка Конституции - просто не до конца четко выражена, и по ее духу - ясно понятно, что 2 срока подряд - это максимально возможный вариант, а возможность избрания после перерыва - просто не принимается во внимание, как совершенно маловероятная в нормальной обстановке...

Я не прав???

То что не запрещено, то разрешено. И это правильно.

Если не написано, что лошадь не может Президентом быть, то это значит, что может?..

Вообще, я поражаюсь столь прямолинейной логике человека, заявляющего себя знатоком Талмуда... все более убеждаюсь, что ты скорее всего необрезанный...

Если по такой логике мыслить, что в каждом документе должны быть явно оговорены все мыслимые возможности, то Конституция будет размером с Талмуд, и читать ее будет совершенно невозможно... Как и все остальные юридические документы...

Логики нет никакой. Взято с американской конституции. Только на всякий случай добавили "подряд". Чтобы можно было не подряд становиться президентом бесчисленное количество раз. Спокойнее было бы разрешить путина баллотироваться хоть сто раз подряд. - Медвежья дума приняла бы это решение за раз.

Ты читать по-русски умеешь? А понимать написанное? Написанное Председателем Верховного суда?
Для тех, кто не понимает размещаю картинку с его комментарием ещё раз.
Не надо, видели! А.Р.

Твои абсолютно непрофессиональные юридически дилетантские рассуждения и толкования Основного Закона свидетельствуют, что ты как и все повторяешь за политическими прохиндеями, какой у короля замечательный костюм, не веря своим глазам, что король-то голый.

Кстати, американцы ограничили срок избрания их президента «не более двух раз» только в 1951 году. Четырежды был избран на этот пост Теодор Рузвельт.

Ну так и как толковать прикажете такой документ???

Надо либо обосновать логичность такого именно экстравагантного подхода:

2+2+2+2+2+...<3

либо толковать в согласии с логикой: 2подряд - это возможный максимум...

Тем более, что имеется прецедент, о котором Вы пишите - США, столкнувшись впервые с таким курьезом, ввели соответственную поправку, чтобы он более не повторялся...

Я не знаю, что бы там Дума приняла, может и Президентом Марса Вову назначила бы...

Я говорю лишь о том, что толкование Конституции, которое нам навязывают - логически и юридически очень уязвимо...