Конечно чекисту трудно представить, что возможны свободные от пропаганды суждения, просто объективные.
Вот к примеру, почти вся прикладная наука в сталинское время делалась в шарашках. И причина понятна, чтобы не утекали идеи нужны именно такие зарытые и охраняемые лаборатории, а для этого нужно ученых за что-нибудь осудить. Но обращались с учеными в шарашках гораздо лучше, чем с обычными узниками гулага.
Ну а чекист-малютузианец, это нечто. Впрочем, не исключено, что если бы постсталинский СССР продолжил свое существование, то пришел бы к ограничению рождаемости. Кормить то народ нечем бы было.
Во всяком случае, именно так сделал коммунистический постмаоистский Китай.

Вы товарищ доцентъ, заодно изучите что сделали (и делают) буржуазно-демократические страны.

А я что, спорю что ли. Только там другие методы, через так сказать психологию.
Но и то, и другое - сатанизм.

Колхозник мог просто по своему желанию уйти работать в город ?
Нет, только с разрешения барина председателя.
Коммуналка конечно лучше, чем житье в гулаге, кто спорит то. И избушка в деревне, с допотопным бытом, тоже лучше. И общежития барачного типа, тоже лучше, чем в гулаге. И в древнем Египте рабы были так сказать разных категорий.

Ладно, по-другому выскажусь, а то слово "рабство" у многих, даже долженствующих быть рабами Божиими, сейчас негативные эмоции вызывает.
Вот в чем существо вопроса.
Чем больше в обществе социальных гарантий, тем больше ограничений свободы.
Нравится это кому или нет, но это так. Да, полное отсутствие социальных гарантий - это плохо, полная несвобода - тоже плохо. Значит нужно выбирать некоторый компромисс между уровнем социальных гарантий и уровнем свободы.
Это все как дважды два четыре.

Но кроме людских желаний, есть еще и другие аспекты, накладывающие свои требования к сдвигу такового компромисса в ту или иную сторону.

А зачем удалили моё сообщение?

1. Не понял, на что аргумент.
2. Ну в городе все же цивилизованней быт был.
3. Нет, это как правило, было ведомственное жилье. Уволился - выгнали. А ежели 2 недели без работы - уже тунеядец. Еще раз, разные категории несвободы были, разные степени, как собственно и в древнем Египте.

1. К тому, что всё пополнялось деревенскими.

2. Ну и что теперь? Деревенскую жизнь называть рабством?

3. Какие-то сказки ты рассказываешь.

1. А, об этом. Ну так не просто по своей воле, а ежели разрешат, или пошлют.
2. Ну по крайней мере крепостное право (имею ввиду сталинское время). Причем, быт был не лучше дореволюционного.
3. Что именно сказки, что бараки были при завода ? Или что нельзя было более двух недель между увольнением и трудоустройством ? Нет, ну не сразу конечно забирали, но непрерывный трудовой стаж терялся.

Правильно, что терялся.

Дело в том, что людям недостаточно моральных ограничителей. Нужно ещё и средства некоторого контроля и принуждения. Вот поэтому необходимы социальное государство, карьерные лифты в обществе и т.п.

Да как угодно. Только вот те, кто будет контролировать и принуждать, карьерные лифты конструировать и т.д. и т.п., они видимо из какого-то особого теста будут сделаны.
А те, кто успешно по этим лифтам будут подниматься, они конечно не возгордятся, будут на каждой остановке лифта о нынешнем своих обязанностях печься, а не о том, чтобы побыстрее в какой лифт заскочить, который еще выше едет.

Если не трудно про ложь в статье расскажите.