А касаемо же канонических правил по поводу там дозволенного в отношениях....
Берем самый что ни на есть сборник Каноницеское Право Церкви под редакцией еп.Никодима Милаша... читаем следующее:
Цитата:
Правила Святых Отцов Православной Церкви
Правила святого Василия Великого.
Первое каноничеcкое послание к епископу Амфилохию иконийскому.
Правило 70.
Диакону осквернившемуся устами и исповедавшему, что грех его далее не простерся, да будет запрещено священнослужении, но причащаться святых таин с диаконами да сподобится. Так точно и пресвитер. Аще же что более сего согрешившим кто либо усмотрен будет: то в котором бы ни был степени, да будет извержен.
(Ап. 25; IV Всел. 16; трул. 4, 40, 44; анкир. 19; неокес, 4; Василия Великого 3, 6, 32, 51, 69).
В подлиннике начало настоящего правила гласит: Διάκονος έν χείλεσι μιανθείς (Diaconus qui pollutus est in labris). Согласно толкованию Зонары, эти слова означают, что данному каноническому наказанию подвергается диакон, дошедший, в своих отношениях к женщине до страстного, любовного поцелуя (τόν μέχρι φιλήματος έμπαθούς καί έρωτικού φθάσαντα πρός γοναΐκα). [107] По Вальсамону, это означает нечто гораздо хуже, до чего доходят люди, распаленные огнем Афродиты, сквернящие губы свои с женщиною неким особенно гадким образом. [108] Судя по наказанию, налагаемому на данного диакона, осквернившего уста свои, мы думаем, что надлежит принято мнение Зонары, ибо, если бы усвоить мнение Вальсамона, тогда подобный диакон заслуживал бы лишения даже имени христианина, ибо подобный грех нельзя предположить ни у самого простого и самого испорченного мирянина, это показывало бы еще, что таковой диакон совершенно («насквозь») испорчен и душою и телом. Наказание, которое данное правило налагает на диакона или и пресвитера (τό δέ αυτό καί πρεσβύτερος) за подобный грех, заключается в запрещении священнослужения, с сохранением диаконской (пресвитерской) чести и причащения вместе с сотоварищами; если же диакон или пресвитер совершив какой-либо больший грех подобного рода, тогда должен быть извержен (καθαιρεθήσεται) совершенно из своего чина и перейти в разряд мирян. Относительно первого наказания Зонара говорит, что его надо понимать в смысле лишения диаконства только на время, ибо это совершенно достаточное для подобного греха наказание, причем свое положение доказывает тем, что правило лишает диконства окончательно только лиц, совершивших больший грех, и, следовательно, не может тому же наказанию подвергнуть и того, кто совершит помянутый меньший грех; продолжительность же наказания, временного лишения диаконства (пресвитерства), зависит от усмотрения и суда подлежащего епископа. Подобное суждение Зонары о наказании за меньший грех (если принять, что грех заключается только в том, в чем его видит комментатор) оправдывается и 4 правилом неокесарийского собора, согласно которому Божией благодати должно быть приписано то, что человек не впал в тяжкий грех.
Т.е. заметим, что последний из классических канонистов, Феодор Вальсамон (13 век) - разумел тут оральный секс М-->Ж, насколько можно понимать...
Не великим грехом считал его, правда...
А вот уже еп.Никодим, составлявший сборник канонического права с коммемнтариями (19 век) - он считал сие действо мерзостью высшей степени и даже не верил, что про такое можно писать...
Комментировать все это сейчас не буду, чисто привел для справки...
Заметим, это - текст из самых основ канонического права...
А вот если брать дисциплинарное право, то как мы знаем, основу оно берет в Номоканоне Иакова Постника (7 век), оттуда и растут ноги у всех исповедальных правил и епитимий...
Его авторитет, конечно, ниже апостольских правил, но иного-то в Церкви и нет, как мы знаем, по данным вопросам...
А уж тут - мне не хочется даже и цитаты выписывать, поищите да и сами убедитесь, сколько там написано, касаемо "баба сверху", сбоку, сзади, и прочего разного...
Но виноват, разумеется, Климов))))...