Александр Робертович писал(а):
р.Б. Алексий писал(а):
Конец ?
А разве есть начало ?
То, что ты проводишь под лозунгом Самодержавия, никакого отношения к Самодержавию не имеет.
Многие ли подпишутся под твоим лозунгом, про высшую справедливость царской власти ?
Большинство просто покрутят пальцем у виска.
Ты всерьез пытаешься убеждать народ словосочетаниями, типа черная белизна или белая чернота ?
А разве есть начало ?
То, что ты проводишь под лозунгом Самодержавия, никакого отношения к Самодержавию не имеет.
Многие ли подпишутся под твоим лозунгом, про высшую справедливость царской власти ?
Большинство просто покрутят пальцем у виска.
Ты всерьез пытаешься убеждать народ словосочетаниями, типа черная белизна или белая чернота ?
1. Есть, конечно. Но это закончится ничем, если такие как ты полезут объяснять людям, что самое главное - жить в несправедливом обществе. Вопрос: а для чего тогда всё менять, если мы и так в нём находимся?
2. А не надо подписываться. Надо объяснять это людям.
1. И где это я говорил выделенное ?
Если я говорю, что социальной справедливости не бывает в природе, то как это я могу бороться за социальную несправедливость, если просто сам по себе термин я считаю неадекватным.
Жить нужно в стабильном сильном и развивающемся государстве, с социальными гарантиями (которые далеко не всегда, кстати, справедливы), а самое главное, в котором Православная Церковь в симфонии с мирской властью.
Вот это в полной мере возможно только при Православном Самодержавии (только естественном, а не по утопиям Солоневича). А обоснование тут только одно - так Богу угодно. И никакие твои убеждения в справедливости царской власти не помогут убедить в этом народ. Только если народ воцерковится и осознает факт Божией воли в отношении Самодержавия, только тогда он будет за.
2. Собственно, по ответу на предыдущий пункт, объяснять людям нужно то, что нужно воцерковляться, а воцерковленным про богоустановленность монархии.
было науки.