Это должно быть немедленно исправлено и все дети в первую очередь , а не банки и путинские олигархи должны поучить всю необходимую помощь и не побератся с сбором денег.
Для этого использовать стаб фонд или щита олигархов

Если честно, это чушь собачья.
Этот ЕСПЧ не за рёбёнка переживает, а за доходы фармкомпаний.
Дети рождаются разные. Бывают больные. Бывают такие больные, что 10 лет назад они бы просто отошли ко Господу, а их родители родили бы и вырастили других. Или вырастили бы брошенного ребёнка, если своего никак.
Сейчас есть средства поддержания в овощном состоянии заведомо нежизнеспособных людей. Только это очень затратно и, фактически делается за счёт многих других, которым нужна менее дорогостоящая помощь, чтобы сделать их здоровыми и полезными обществу. И в конечном итоге кратковременное (их век всё равно не долог) поддержание жизни таких детей это испытание лекарств фармкомпаний и диссертации всяких "светил" медицины. А кратко говоря - опыты на людях.
И родители привязаны, и нет у них сил вырастить себе других здоровых детей.
Да, жалко, каждого жалко, а что делать?

Щита олигархов - это сильно сказано.

Чушь собачья. До тех пор пока (не дай Бог) не коснётся вашего ребёнка.

Ну как вот сказать... Допустим взять такую хреновую болезнь, муковисцидоз... Она лёгкие поражает... Помирают от неё у нас в достославном государстве РФ годам к 15-20 обычно...
А вот на гнилом Западе в результате того, что больным оказывается необходимое лечение, они 50-60 лет могут прожить... Детей родить, работать и всё такое...

Одна и та же болезнь - у нас приговор на мучительную и скорую смерть, у них - легкая степень инвалидности, позволяющая практически полноценно жить...

Какой подход тут будет правильным?...

Всегда будут те, кому помочь медицина не в силах... Но если она развивается, то таких случаев всё-таки будет меньше... Если не изобретать дорогие препараты и схемы лечения, то они никогда не станут дешевыми...
Поэтому долг врачей - лечить, всех кому можно помочь на данном этапе развития медицины, как иначе-то?..

Дело в том, что каждый день касается. Если не вдаваться в вопросы формирования разных статей бюджета и его, бюджета растаскивания, получается, что он всё равно не резиновый. И всегда есть выбор - поправить здоровье нескольких сотен с относительно незначительными проблемами или вбухивать всё в одного, который всё равно на ноги не встанет. Как должен поступить чиновник, распределяющий средства?

Правильным будет развивать собственную науку и производство, а не фасовать сомнительные импортные субстанции под видом импортозамещения.

Знаете, видел я одного человека. Родился у него ребёнок больной совсем. И этот человек выбивал из государства всякие квоты, возил ребёнка на всякие операции... Только в каждом магазине, в каждой свечной лавке стояла коробочка для сбора денег с фотографией этого ребёнка несчастного. Сами операции и другие процедуры были за счёт государства. А пожертвования использовались для поездок в эти медицинские центры, проживания и пр. На самом деле человек несколько лет ни в чём себе не отказывал. И, наверно, не одна диссертация была написана специалистами. Только ребёнок всё равно умер и лишился дядька доходов. Бог ему судья, только на что все эти силы потрачены? На опыты над человеком?

Я вот с другой стороны заеду. Представьте себе квартиру, в ней живёт семья. И у кого-то обнаруживают тяжёлую неизлечимую болезнь. И доктора, конечно, не скажут, что она неизлечимая, а скажут - гони бабки, ща вылечим.
Бабок нет и не будет. Продать квартиру, чтобы этот человек умер не через два месяца, а через год? И остаться на улице всем остальным?
Или не продавать квартиру?

Не знаю... За всех не скажешь...

Опять же... Я не знаю, насчёт этого конкретного примера...
У меня перед глазами иные примеры... Когда от государства не получают ничего, и мучается человек долгие годы без помощи...

А куда чаще примеры мы видим иные... Когда государство выделило бы пару миллионов, провело лечение, и ребенок жил бы нормально... как и делают в иных странах... а у нас - нет...

Очень надеюсь, что перед чиновниками такой дилеммы не встанет, иначе в один день вдруг на месте того "одного" вдруг может оказаться его сын, дочка, жена - и тогда он будет принимать решение, руководясь не рационально-прагматичными соображениями, а личными.
И да, для православного человека не бывает ситуации, когда "всё равно на ноги не встанет", ибо невозможное человеку возможно Богу.

Да так вопрос-то не стоит...
Просто где гос-во заботится о людях, там оно и о здоровых и о инвалидах заботится...
А вот такие выборы - мол, зачем тратить кучу денег на тяжелобольного, когда десяток легких можно вылечить? - они возникают только в уродских обществах как путинская РФ исключительно...

Это напоминает моральную дилемму про вагонетку.

Тяжёлая неуправляемая вагонетка несётся по рельсам. На пути её следования находятся пять человек, привязанные к рельсам сумасшедшим философом. К счастью, вы можете переключить стрелку — и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам. Каковы ваши действия?

Пожертвовать одним, чтобы спасти пятерых? С рациональной точки зрения - правильно, жизнь пятерых ценнее, чем жизнь одного. А с моральной? Имеем ли мы право решать судьбу одних засчёт других? И будет ли это в рамках христианской этики? Или это уже мораль материалистического утилитаризма?

Встаёт такой вопрос постоянно, были даже случаи, когда когда это вслух произносилось и вызывало волну кровавого поноса общественного порицания.
Другое дело, что в богатейшей стране мира на здравоохранение выделяются совершенно позорные суммы. А потом это пытаются как-то разделить между нуждающимися.

Вы не поверите, в решении таких задач и заключается профессия офицера, например.