р.Б. Алексий писал(а):
Я не понял, что значит "убить Байкал и вырубить тайгу", если это про сделки с Китаем, это другой вопрос, и "призрачное развитие" тут не причем.
Что касается развития, когда нефть была высока - насколько возможно развитие было.
Но тут вот, я во многих темах на форуме объяснял, что такое современное технологическое развитие, к сожалению, тут большинство невежды в этих вопросах и не понимают очевидных вещей.
Так вот, технологическое отставание промышленности у нас примерно на 50 лет. Это значит, что своими силами, с нуля, только через 50 лет и можно достичь уровня скажем Америки, Японии, а теперь и того же Китая (хоть у Китая далеко не все свое).
Смысл это делать, если они уйдут за это время далеко вперед, какой ?
Единствення возможность реально догнать - приобретать у т.н. партнеров не только высокотехнологический ширпотреб (компьютеры, мобильники, тачки наконец и т.д.), но и фундаментальную основу: высокотехнологичные станки, оборудование для микроэлектроники, оборудование для производства высокотехнологического оборудования, проекты высокотехнологических заводов, методы организации производства).
Но они ведь не дураки, чтобы всем этим делиться, создавая себе конкурента. Не так, чтобы совсем не продавали, но с большими ограничениями, тем более, когда появились санкции.
Помочь тут может только ситуация, когда партнерам будет некуда деваться.
В свое время, сталинского экономического чуда не было бы, если бы не депрессия в Америке и не падение Германии после первой мировой, когда они с радостью стали продавать новейшие для того времени станки и помогать так сказать инженерно строить заводы.
Вот сейчас я вижу, что такая ситуация может получиться, если в результате экономической войны Америки с Китаем, произойдет их взаимное падение.
Убить Байкал это значит так загадить всю его экосистему, что этот самый Байкал вообще не восстановится в ближайшие годы. По конкретнее пожалуйста, в чем заключалось это развитие конкретно на примерах.