Тема честных выборов не раз возникала на форуме в разных других темах.
А я вот предлагаю форумчанам попробовать предложить механизм обеспечения этой честности.
Тут вопрос двоякий. Обычно понимают под честностью выборов только честность подсчета голосов.
Но в действительности не только в этом дело. Дело по крайней мере в трех пунктах, а не только в одном.
1. Равенство кандидатов (или партий) в доступности информационной раскрутки.
2. Честность предвыборных обещаний. Сюда относится не только желание выполнять обещания, но еще и реальные возможности их выполнить.
3. Собственно честность подсчета голосов.

Вот прошу поборников честных выборов сформулировать, каким образом возможно обеспечить хотя бы эти три пункта.
Может кто-то еще и другие пункты предложит, характеризующие честность выборов, тогда и про них нужно будет предложить механизм обеспечения.

Ну мое то мнение, я думаю, всем известно: никак невозможно это обеспечить, потому что демократия есть ложь по определению.
Ну а считающие по-другому - милости просим, предлагайте.

Поясню еще про подсчет голосов. Конечно, когда голосует о чем-то небольшая группа людей, скажем, просто поднятием рук, то тут все это видят и каждый сам может сосчитать.
Но речь не о таком голосовании. Речь о тайном голосовании большого количества людей (страны, региона, города).

Что-то никто не отвечает. Сколько было поборников честных выборов, куда они все подевались.

Честные выборы могут быть только тогда, когда должность, на которую выбирается человек НЕ ДАСТ ЕМУ ВОЗМОЖНОСТИ обогащаться прямо или косвенно, и зарплата на ней будет приравнена к средней по стране на это время. А поскольку, власть подразумевает распоряжение различными ресурсами, и всегда есть наличие огромного количества заинтересованных в их разделе лиц - честные выборы априори становятся фикцией...

Честные выборы при тайном голосовании невозможны.

есть кого выберать?

Дмитрий, они не возможны и при открытом голосовании. Простой пример: голосует коллектив предприятия, целиком зависящий от благорасположения начальника. Начальник голосует за кандидата Икс. Все работники, боясь повредить карьере-зарплате-работе как стадо повторяют действие шефа и тоже голосуют за Икса - а иначе солоно придется... Какая честность в открытом голосовании? Ежели люди элементарно боятся?
Увы, ни тайное, ни открытое голосование, когда речь идет о жирном куске и власти, не даст гарантий честного выбора. Даже и честный выбор окажется по сути манипуляцией - когда человек вроде и сам выбрал, а ему перед эти мозги промыли...

Примерно так и проходили голосования при СССР на всяких партсобраниях.

Для этого должен существовать некий Властный Субъект с функцией надзора и стоящий над людишками со всеми их голосовалками и прочей вознёй.
Тот бардак что сейчас происходит в США намекает о том, что там проблемы именно на уровне их скрытого Властного Субъекта, либо он сдох/сломался, либо сам зачем то ломает существующую систему.

В колхозах иногда "прокатывали" новых кандидатов на пост председателя. И более того, - на местных выборах был небольшой процент, когда голосов "против" было больше,чем "за". Кстати, это всё печаталось в открытых для всех бюллетенях, по-моему, в "Известиях". Чем выше ранг выборов, тем меньше бывало против. При выборах верховные Советы СССР и ВС республик я такого вообще не помню.

У прозападной либерды на этот счет есть очень простой и универсальный ответ - "...а вот как на Западе ..."
По сути, прозападная либерда это карго-культовые дикари которые обожествляют доминирующую форму цивилизации, совершенно не вникая в понимание внутренних механизмов этой цивилизации.
Ну и соответственно "демократия" осуществлённая дикой либердой отличается от западного прототипа так же как самолёты из соломы построенные папуасами отличаются от настоящих самолётов.

Что касается самой "демократии", то за исключением самых крошечных сообществ с предельно ограниченными функциями никакая реальная "демократия" не возможна и является лишь формой легитимации в светском обществе как ответ на вопрос - почему властвует некая власть? И ответ - "по воле большинства", в отличие от ответов в "традиционных" обществах - власть властвует по воле неких "высших сил".

Я об этом и упомянул - в очень малочисленных сообществах, где все участники процесса знают друг друга лично и при этом с максимально ограниченными полномочиями, то есть в рамках одной профессиональной деятельности, в данном случае работа колхоза.

А чем плохи выборы, если избирают местную власть, которая будет решать текущие деловые вопросы? Они допустимы и полезны.
Остальное дело техники.
Каждому кандидату можно гарантировать некий одинаковый доступ к агитации.
Честность - каждый из нас когда-то бывал нечестным, тут надо признать.
Про честность подсчёта даже обсуждать не хочу. Неужели Вы считаете большинство людей способными на низкий подлог.

Кабы не знал, что Пушкарев есть правый рука главного черносотенца (да к тому же Императора Александра Чтвертого), решил бы, что это написал махровый демократ.
Ваша наивность беспредельна.
Ответить же по существу вам невозможно, потому что у вас нет ничего по существу, есть только демократические мантры.
Я спрашиваю - как обеспечить честность.
Вы отвечаете - нужно обеспечить, можно гарантировать, нужно, чтобы все были честными.

Как обеспечить?
За нечестность наказывать, а не покрывать...