Чёрная Сотня Всероссийская Православная патриотическая организация Чёрная Сотня
Текущее время: Чт мар 28, 2024 10:01 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 300 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 20  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Врачи о ковидле и вакцинации
СообщениеДобавлено: Пн июл 05, 2021 2:51 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июн 30, 2011 4:57 pm
Сообщения: 39908
Вероисповедание: Православный
Народный герой Казахстана
Врач, спасшая многие тысячи ковидников. В сутки давала до 500 консультаций! Наверное, самый опытный врач во всем мире по ковиду.
Среди прочего: отличие пневмонита от пневмонии; о пользе дыхательных упражнений (вопреки утверждению большинства врачей); о неправильном лечении в больницах, когда антибиотиками гробят организм; о недопустимости поголовной обязательной вакцинации; и многое другое. Видео стоит посмотреть целиком:



Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Врачи о ковидле и вакцинации
СообщениеДобавлено: Чт июл 08, 2021 2:51 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июн 30, 2011 4:57 pm
Сообщения: 39908
Вероисповедание: Православный
Разговор с врачом
Его зовут Игорь Эмильевич. Он врач-инфекционист высшей категории с сорокалетним стажем (выпускник 2-го медицинского института имени Пирогова), успел повидать на своем посту столько, что не дай бог никому из нас. Инициатором общения выступила я.

Как любой человек, следящий за темой (а за ней волей-неволей приходится следить всем нам) вынужденный бесконечно погружаться в помои из вранья, нелепостей, фейков, опровергающих самих себя тезисов врачей, экспертов ВОЗ, «светил» медицины, авторов статей, книг и т.д. я ищу опоры здравому смыслу и правдивой информации. Ишь, чего захотела! Да. Захотела. Мой собеседник – из тех, чей профессионализм и порядочность не вызывает у меня сомнений. Работа научила меня тщательно проверять источники, да.
Разговор шел под запись. Выкладываю расшифровку с разрешения собеседника, поскольку думаю, что рассказанное им важно не только мне.

Collapse
Я врач, а не диссидент
И.Э.: Устало*
Я не корона-скептик, не ковидо-диссидент, не отрицаю существование короновируса, он есть, вызывает заболевание, которое может дать серьёзные осложнения. Как и многие другие заболевания. Я против этого беснования, против безумного ничем не обоснованного преувеличения эпидемиологической опасности ковида, против нелепых и преступных полицейских мероприятий, выдаваемых за противоэпидемические, которые никак на течение эпид. процесса не влияют.

Про третью (или какую там?) волну
И.Э.: Нет никаких «плато», или «волн» – обывателям просто морочат головы. Эпид. процесс при эпидемии развивается по экспоненте, в геометрической прогрессии. Посмотрите официальную статистику: у нас довольно долго ежедневно выявляли примерно одинаковое (± несколько человек) количество больных – с точки зрения эпидемиологии, это смехотворно. Нынешний «рост заболеваемости» связан с ростом числа обследуемых. Это рост числа выявленных, а не заболевших.

Про здоровых, которые якобы переносят инфекцию и потому, дескать, должны носить маски
И.Э.: Когда слышите, что здоровый человек – привит он или нет – может быть переносчиком вируса, и потому, де, должен носить маску – перед вами либо невежда, либо манипулятор, которому зачем-то нужно, чтоб вы таскали на лице не только бесполезную, но и вовсе не безвредную тряпку. Здоровые в эпид. процессе участия не принимают. Здорового носительсва респираторных вирусов, что особо доказано, не существует. Только больной может заразить другого. Нет катаральных явлений (насморка, кашля, чихания) – нет заражения. Это насчет «бессимптомных».

ПЦР не = диагноз
И.Э.: ПЦР была разработана не для индивидуальной диагностики, а для мониторинга заболеваемости в популяции. Положительный тест, поймите это! – не доказывает наличия заболевания у конкретного человека. Это лишь повод к дальнейшему обследованию потому, что у нас постоянно циркулируют 4 типа коронавирусов, имеющих общие антигены, и непонятно, какой из них регистрирует ПЦР. При том, что погрешность метода – 30-40 %.

Отечественные тест-системы для определения зараженных ковидом сделаны на виртуальном вирусе. Не понимаете? На основе виртуальной последовательности РНК. Из-за границы прислали последовательность «букв» РНК, и по этой компьютерной модели подобрали особые «крючки» для ловли штамма SARS-CoV-2. Информация из доклада главного санитарного врача РФ Поповой на общем собрании медицинского отделения РАН в апреле этого года. Можете поискать запись этого заседания на канале «Научная Россия» – там есть.
Между тем существует четко прописанный порядок, как действовать в такой ситуации. Он был грубо нарушен. И никто не проверял, действительно ли эта тест-система определяет коронавирус SARS-CoV-2 и только этот штамм. Или она цепляет другие коронавирусы и прочие организмы, в которых есть схожие последовательности ДНК? Ею пользуются до сих пор. Осознайте это: вся истерика вокруг ковида основана на показаниях этих тестов!

Про мазки ПЦР – зачем палочкой лезть «в мозг»?
И.Э.: Вирус тропен к слизистым оболочкам дыхательных путей и при заборе материал берется оттуда. Почему не просто из ротовой полости? Потому, что вирус во рту не живёт. Слизистые носоглотки и рта различны.
Я: Получается, заразить других при общении можно, но при этом во рту вируса не найти?
И.Э.: Еще раз: если нет насморка, кашля, чихания – заразить/заразиться нельзя. У больных на последних днях инкубации или в острой фазе вирус может выделяться и при дыхании, но в ничтожных количествах и на маленькое расстояние. Заразиться от них можно только при очень тесном контакте, если не соблюдать правил личной гигиены.

Какой иммунитет сильнее
И.Э.: Поствакцинальный (прививочный) иммунитет всегда слабее, чем после инфекции, перенесённой даже в самой легкой форме – банальность известная всем инфекционистам. Поствакцинальный же – это, по сути, обман иммунной системы. Организм быстро понимает, что это ложная тревога. Поэтому его нужно подтверждать регулярно. Кстати, никаких исследований эффективности поствакцинального иммунитета к ковиду ни одной из нынешних вакцин – не было. Просто по времени не могло быть. Неизвестно даже предохраняет ли эта вакцинация от заболевания, не говоря уж о том, чтоб заявлять о защитном титре антител.

Антитела не означают, что вы больше не заразитесь
И.Э.: Как с ума посходили с этими антителами! Люди меряются титрами антител, вообще не понимая, о чем речь.
Антитела не означают, что вы больше не заразитесь – это раз. Как и то, что их не нашли, не означает, что их нет – это два. У многих антитела в принципе не маркируются (они есть, но тесты их не показывают). А еще есть клеточный иммунитет, который действует без антител.
Только невежды воображают, что при первичном контакте с вирусным патогеном иммунная система тупо вырабатывает антитела. Да, они важны – как часть иммунного ответа. Но именно противовирусный иммунитет в большей мере зависим не от антител. Они просто маркёры других – более сложных процессов: подъема температуры, изменения кислотно-щелочного баланса крови, активации системы комплемента (через «е» – не слышали о такой?), выработки клеток-убийц вирусов и еще много чего. Оценивать иммунитет по самому грубому маркёру – уровню антител – признак невежества.
Успех зависит не от силы иммунитета, а от его адекватности. Важна скорость разворачивания иммунного ответа. И не менее, подчеркиваю, не менее важна быстрота его снятия, когда вирусная атака отбита. Вовремя убрать ненужные уже агенты воспаления, в том числе и антитела – это признак хорошего иммунитета. Антитела, которые все еще в крови, спустя долгое время после болезни – могут быть знаком аутоиммунной патологии еще похуже самого вируса. Так что высокопоставленный дурак, который публично хвастает, что у него уровень антител «зашкаливает»… А вокруг него такие же «эксперты», дающие нам серьёзные прогнозы по «исчезновению иммунитета» в связи со снижением титра антител.

Как должна испытываться вакцина
И.Э.: Вакцина (как любое лекарство) от разработки до внедрения должна пройти многолетние испытания, методика которых отработана и признана во всём мире. Доклинические испытания на лабораторных животных – это обязательная стадия. Вакцинируют тысячи мышей и полгода за ними наблюдают: как живут, чем болеют, от чего мрут, что с рождаемостью, смертностью новорождённых, какой процент мертворождённых (последних обязательно вскрывают на предмет выявления патологий). Через полгода всех мышей умерщвляют и вскрывают – исследуют все органы и системы, всё от и до.
Если на этом этапе выявляют значимое расхождение по сравнению с контрольной группой, препарат возвращают на доработку.
Параллельно идут исследования на высокоорганизованных животных – кроликах, собаках. Затем на приматах. Их, вакцинированных, пробуют заражать разными дозами самого возбудителя и дальше исследуют так же, как мышей. Только после подробного исследования на животных можно переходить к клиническим испытаниям на людях. Для допуска к экспериментам над добровольцами в доклинических испытаниях существуют свои числовые критерии.

Неукоснительно соблюдаемый метод клинических испытаний: двойное, слепое, плацебоассоциированное рандомизированное исследование – во всём мире принятое и утверждённое. Несколько тысяч добровольцев, делят на 2 группы идентичные по возрастному и половому составу. Одной группе вводят препарат А, другой препарат Б. Что из них лекарство, а что плацебо ни пациенты, ни врачи не знают. За добровольцами 2 (два) года наблюдают, раз в несколько месяцев проводят медосмотр, врачи собирают статистику. После этого – не раньше, запускается процедура лицензирования (через кучу бюрократических рогаток). Весь цикл от разработки вакцины до массового применения, должен занимать минимум 5-7 лет. Это отработано, записано во множестве нормативов.

Я: И этот принцип никогда раньше не нарушался?
И.Э.: Нарушался. Были ВОЗовские программы вакцинации от полиомиелита в Африке, от лихорадки Денге на Филиппинах. Тоже вакцины-скороспелки. Это истории трагедий. Сейчас их по понятным причинам замалчивают.

Как испытывали вакцины против ковида
И.Э.: Доклинических испытаний – не было. Все вакцины были зарегистрированы за несколько месяцев. Клинические… Видел в журнале Lancet статью Гинцбурга – то ли 37 то ли 38 испытуемых, не помню точно. Может еще где было, не следил особо… Нет, не тысяч – 37 человек. Обещанный им отчет о лабораторных исследованиях так и не был опубликован.
Я: Откуда тогда повсеместные разговоры, что вакцина чуть ли не двадцать лет в разработке, хорошо себя показала?
И.Э.: Нет, речь о самой системе создания векторной вакцины – она принципиально новая и действительно отрабатывалась десятилетиями. У центра Гамалеи это пятая попытка, четыре предыдущих успеха не имели. Это открытая информация, вы ее легко найдете в сети. Принцип такой: в аденовирус внедряют геном желаемого возбудителя – гриппа, лихорадки Эбола, короновируса, затем аденовирус внедряется в клетку, та начинает продуцировать антигены, на которые организм вырабатывает антитела. Клетки, вырабатывающие чужеродные антигены (не антитела – не путайте) – это вмешательство в геном человека, вы понимаете?
Я: А этот «желаемый возбудитель» – ген белка коронавируса в Спутнике V – он тоже виртуальный?
И.Э.: Да.

Что имеем?
И.Э.: Доклинических испытаний не было, клинические формально продлены до 2023 года, вместо мышей у нас испуганные обманутые люди. Вы правда хотите услышать, что я об этом думаю? Посмотрите сюда.
(Показывает мне инструкцию-вкладыш к Гам-КОВИД-Вак (Спутник V) – 7 машинописных страниц!)
Это вкладыш, какой обычно бывает в любой коробке с лекарством. Читайте!
Я: (Читаю: 2-я страница, последний абзац в разделе Фармакологические свойства)

И.Э.: О какой эффективности и безопасности после этого может идти речь? Бумажку? Да возьмите, если нужна. Зачем она вам? Всё в сети есть.


https://newizv.ru/news/society/07-07-20 ... ne-diagnoz


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Врачи о ковидле и вакцинации
СообщениеДобавлено: Пн авг 02, 2021 8:20 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июн 30, 2011 4:57 pm
Сообщения: 39908
Вероисповедание: Православный
…происходит принуждение людей к участию в медицинском эксперименте, что противоречит букве и духу принятого после разгрома фашистской Германии Нюрнбергского кодекса
Массовая вакцинация каковы её риски и как их можно смягчить.
Весь мир — и наша страна здесь не исключение — захлестнула очередная волна коронавирусной истерии. От пропаганды массовой вакцинации мы переходим — если называть вещи своими именами — к кампании по вакцинации принудительной. Эту кампанию пытаются представить в качестве добровольной, но если побуждают к «добровольной» вакцинации угрозами лишить рабочего места или заработной платы, то кого мы обманываем словами о добровольности?

Тем временем до людей из разных источников доходит информация о случаях осложнений после вакцинации, в том числе и с трагическими исходами. Такие новости тревожат сами по себе, но усугубляет тревогу как фактически недобровольный характер вакцинации, так и непонимание людьми, что же им предлагают вколоть и каков реальный риск тяжелых побочных явлений. Давайте попробуем немного развеять этот туман неопределенности.

Перед тем как рассматривать ключевые различия между разными существующими в мире вакцинами от COVID-19, следует сначала отметить одну важную черту, которая роднит все эти вакцины без исключения. Они все — экспериментальные. Та регистрация, которую эти препараты получили, является экстренной и выдавалась разными странами в связи с объявленной из-за эпидемии чрезвычайной ситуацией.

Утверждается, что процедуру клинических испытаний эти вакцины прошли в ускоренном режиме. Но это не вполне корректно. Три фазы испытаний, которые препарат обычно по очереди проходит перед регистрацией, проводились по скомканному графику. Новую фазу начинали до окончания предыдущей.

Представляемые общественности результаты третьей фазы испытаний, призванной оценить безопасность и клиническую эффективность новых препаратов, в случае с новыми вакцинами от COVID-19 пока являются промежуточными. Окончательные результаты третьей фазы клинических испытаний можно будет ожидать только к 2022–2023 гг.

Пока третья фаза клинических испытаний не закончена, у нас, по большому счету, нет ясной картины по краткосрочной и среднесрочной безопасности применяемых вакцин. Публикуемые промежуточные данные испытаний отнюдь не всегда о чем-то по-настоящему говорят. Например, как можно что-то сказать о безопасности нового препарата в условиях беременности, если с момента начала наблюдений до публикации результатов прошло меньше времени, чем требуется для вынашивания плода? Некоторые процессы невозможно торопить.

Этот пробел в знаниях восполнится только по прошествии времени, после полноценного анализа всех полученных результатов исследований. Обозначив эту область нашего незнания, можно перейти к тому, что мы знаем.

На сегодняшний день, помимо четырех вакцин от COVID-19, применяемых в России, более сотни вакцин по всему миру проходят через разные этапы клинических испытаний. Вакцины семи иностранных производителей одобрены Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ). Вероятно, их вскоре станет больше.

Вакцины против COVID-19 можно для простоты восприятия разделить на три главные категории:

традиционные,
генетические,
биоинженерные.
Традиционные вакцины
Традиционные вакцины используют весь вирус целиком. Они делятся на инактивированные (убитые) и живые ослабленные.

Собственно, само слово «вакцина» происходит от латинского слово «вака», означающего корову, напоминая нам о первопроходце вакцинологии Эдварде Дженнере, который впервые стал прививать людей против натуральной оспы, используя живой ослабленный вирус коровьей оспы в конце XVIII века.

Пока ни одна живая ослабленная вакцина от COVID-19 не применяется массово. Но какие риски теоретически сопряжены с таким подходом? В первую очередь, возникает риск того, что ослабленный вирус в вакцине может заново «окрепнуть» и снова вызывать полноценное заболевание. Такое случалось периодически с живой ослабленной вакциной против полиомиелита.

Как и SARS-CoV-2, геном вируса полиомиелита записан на РНК. В отличие от той же оспы, которая свой геном на ДНК копирует с помощью механизмов зараженной ею человеческой клетки, РНК-вирусам приходится пользоваться собственным примитивным механизмом копирования генома. Этот вирусный механизм резко (более чем на два порядка) менее точен, чем механизмы человеческих клеток, используемых ДНК-вирусами для размножения. А это приводит к ускоренному накоплению мутаций, в том числе и с возвратом ослабленному вирусу его опасных свойств.

И здесь важно подчеркнуть один из ключевых принципов принятия решений в общественном здравоохранении: допустимость риска вмешательства зависит от степени риска катастрофических последствий самого заболевания. В начале ХХ века полиомиелит был распространен даже в наиболее промышленно развитых странах, приводя к большому числу смертей и инвалидностей. Живая ослабленная вакцина от полиомиелита была тогда настоящим спасением, снижая высокий риск заболеть с осложнением. Теперь же случаев этого заболевания резко меньше. Соответственно, во многих странах живая вакцина от полиомиелита больше не применяется. Ибо риски, связанные с ее применением, больше не могут быть оправданы.

Другая категория традиционных вакцин — инактивированные (убитые) вакцины, тоже использующие вирус целиком, ― широко применяется для профилактики COVID-19. Кроме «КовиВака» центра им. Чумакова, эту же технологию используют китайские Sinopharm, CoronaVac, WIBP-CorV и индийский Covaxin.

В отличие от живого ослабленного вируса, инактивированный вирус не может больше размножаться, а значит, и не может вновь стать патогенным вирусом. Обратная сторона медали в том, что иммунный ответ против инактивированного вируса может быть слабее, чем против живого. С этой проблемой часто борются через добавление особых веществ-адъювантов, усиливающих воспалительную реакцию, а значит, и общий иммунный ответ на вакцину. В случае с «КовиВаком» это гидроксид алюминия.

Традиционные вакцины отличаются от генетических и биоинженерных еще тем, что они показывают иммунной системе не один конкретный антиген, а весь вирус целиком. Это дает клеткам иммунной системы возможность запомнить больше чем один белок на поверхности патогена, что в большей степени похоже на иммунную память, возникающую в результате естественно перенесенной инфекции.

Вакцины против COVID-19, относящиеся к классу инактивированных, хоть и остаются экспериментальными, относятся к категории препаратов, с которыми у человечества достаточно богатый опыт взаимодействия и возможные осложнения достаточно предсказуемые.

Генетические вакцины
Вслед за традиционными вакцинами идут генетические вакцины. В эту категорию можно включить как доминирующие на Западе препараты из матричного РНК (мРНК), так и вакцины на платформе аденовирусного вектора, в том числе и наиболее распространенный в России «Спутник V».

Западные мРНК вакцины и российский «Спутник V» похожи тем, что, в отличие от традиционных вакцин, показывающих иммунной системе убитый или ослабленный вариант патогена, эти генетические вакцины заставляют клетки вакцинированного человека производить белки с поверхности опасного вируса, в данном случае — белок-шип. Но делают они это по-разному.

Вакцины на мРНК, такие, как Pfizer или Moderna, проникают в клетки пациента с помощью наночастиц с липидной (жировой) оболочкой, способных влиться в клеточную мембрану. Попав внутрь клетки, наночастицы выпускают матричные РНК, на которых записан не весь геном вируса, а только код для белка-шипа.

Клеточные механизмы производства белков под названием рибосомы затем считывают код с мРНК и производят белок-шип, который должна увидеть иммунная система при выходе его на поверхность клетки и создать против него иммунный ответ.

Вакцины с аденовирусным вектором работают сходным образом. Генетическая информация с кодом того же белка-шипа попадает внутрь клетки с помощью модифицированного аденовируса, лишенного части своего генетического кода, необходимого для размножения. При этом аденовирус доставляет код для белка в форме ДНК, а значит, ему нужно попасть в ядро клетки, где происходит переписывание ДНК в мРНК. А потом уже вновь созданная мРНК идет на производство белка-шипа.

В отличие от традиционных вакцин, технологии генетических вакцин весьма новы и применяются массово впервые. Это значит, что в ходе глобальной кампании по массовой вакцинации могут впервые выявиться проблемы, связанные непосредственно с самими механизмами работы новых прививок.

В сферу особого внимания выходят осложнения, связанные с формированием тромбов у пациентов, привитых как мРНК-вакцинами, так и аденовирусными векторами.

Точного объяснения этим тромбам пока нет, но главная гипотеза — проникновение наночастиц с мРНК или вирусных векторов в капиллярный, а затем и в системный кровоток. Это приводит к тому, что генетический код белка-шипа попадает в клетки, формирующие внутреннюю сторону стенки сосудов (эндотелия). Когда иммунные клетки замечают чужеродный белок на поверхности эндотелия, они атакуют его клетки, считая их зараженными, что приводит к локальному воспалению и травмированию сосудистых стенок, что вызывает серию реакций, приводящих к формированию тромбов.

Чаще всего тромбы формируются в венах. Там они растут и начинают ограничивать отток венозной крови из органов, кровь из которых вены должны возвращать в центральное кровообращение. Возможным осложнением такого тромба может стать инфаркт органа, в который кровь продолжает поступать, но не может выйти. В случае расширения тромба в конечности может начаться гангрена. Тромб также способен оторваться и попасть в артериальный кровоток, пройдя через сердце. Сильнее всего такие оторвавшиеся тромбы бьют по легочному кровообращению. Попав в легочную артерию, такой тромб как повреждает сами легочные ткани, так и может привести к сердечной недостаточности и даже к рефлекторной остановке сердца.

Помимо осложнений, происходящих непосредственно после получения генетических прививок, существуют еще опасения, что введенный в клетку инородный генетический материал может внедриться в геном клеток, куда попала соответствующая наночастица с мРНК или аденовирусный вектор. При оптимистичном подходе можно допустить, что у такого события не будет значимых клинических последствий. Но надежда — надеждой, а экспериментальные данные — это совсем другое, а их пока нет.

Кроме массово применяемых генетических вакцин сейчас проходят разные этапы испытаний генетические вакцины с вирусными векторами, способными (в отличие от того же «Спутника V»), к размножению внутри организма. Также созданы новые экспериментальные вакцины, доставляемые наночастицами, содержащими либо ДНК, либо самоусиливающиеся мРНК, создающие копии самих себя.

Тенирс Давид. Алхимик в своей лаборатории
Биоинженерные вакцины
Наконец, есть биоинженерные вакцины, представляющие сами по себе конкретный антиген или комплекс антигенов. Такие препараты не демонстрируют иммунной системе целый вирус и не вводят в организм чужеродную генетическую информацию, а показывают иммунной системе непосредственно конкретный антиген или несколько антигенов.

Эти антигены производятся в лабораторных условиях и вводятся либо отдельно, либо в форме так называемой вирусоподобной частицы. В таких вакцинах также обычно применяются особые химические стимуляторы (адъюванты), чтобы усилить иммунный ответ.

Если искусственно созданный антиген вводится отдельно, это называется субъединичная вакцина. Пример такой вакцины в России — «ЭпиВакКорона», созданная новосибирским центром «Вектор».

Ключевая проблема при создании субъединичной вакцины заключается в том, что искусственный антиген должен обладать той же формой, что и атакуемая часть вируса. Это не столь простая задача, как может показаться.

Пептидный (белочный) антиген представляет собой длинную цепочку или даже множество цепочек аминокислот. Эти цепочки могут складываться в разные формы не только во взаимодействии между собой, но и под влиянием соседних частей вируса и окружающей среды.

Чтобы такая вакцина работала, недостаточно просто создать искусственный белок с той же последовательностью аминокислот, как у антигена. Нужно добиться от него точного повторения формы белка в его естественном виде. А это зависит уже не только от его химической структуры.

Один из способов решить эту задачу — это сделать не свободно плавающий белок, а поместить его на некоторый искусственный каркас, повторяющий собой форму вируса, на поверхности которого находится естественный антиген. Такой каркас называется вирусоподобной частицей, и сейчас разрабатываются и испытываются вакцины, применяющие эту технологию.

Если говорить конкретно об «ЭпиВакКороне», то нужно отметить, что широкое применение этого экспериментального препарата началось до получения данных о его эффективности по снижению вероятности заболевания ковидом. Работает ли он или нет — покажет время.

Итак, мы коротко рассмотрели разницу между тем, как работают традиционные вакцины, генетические вакцины и биоинженерные вакцины. Мы также обозначили некоторые явные или, может быть, не вполне явные трудности с обеспечением эффективности и безопасности вакцин разных типов.

Теперь стоит рассмотреть некоторые более общие проблемы с выбранной по всему миру стратегией массовой вакцинации против коронавируса во время пандемии.

Как мы уже отметили, РНК-вирусы, к которым относятся и коронавирусы, склонны накапливать мутации быстрее организмов и вирусов с геномом на ДНК за счет менее совершенных механизмов генетической «вычитки» во время копирования своего генома. Это приводит к нестабильности генома и ускорению его эволюционных изменений под давлением отбора.

В обычных условиях естественного отбора вновь возникший вирус (в данном случае вопрос об искусственном или естественном происхождении не имеет принципиального значения) эволюционирует в сторону большей заразности и меньшей патогенности. То есть при естественном протекании эпидемии вирус постепенно, заражая всё большую часть популяции, ослабевает.

Эволюционная задача вируса — распространиться как можно шире. Для успеха на этом направлении вирус должен легко передаваться. При этом если зараженный больной чувствует сильное недомогание или находится при смерти, он контактирует с резко меньшим числом людей. А это значит, что у вируса меньше возможностей заразить кого-то еще. Следовательно, в эволюционной гонке между штаммами в итоге выигрывает тот, который наиболее легко передается от человека к человеку, при этом вызывая как можно более мягкие симптомы, чтобы его разносчик как можно дольше не сбавлял свою активность и контактировал с наибольшим числом новых потенциально заражаемых людей.

В условиях же массовой вакцинации против быстро мутирующего вируса усиливается другой источник селекционного давления — искусственный отбор тех штаммов, которые наиболее эффективно уходят от иммунного ответа, вырабатываемого в результате вакцинации. Если главным барьером перед распространением вируса становится не болезнь и возможность передавать вирус другим, а получаемый с помощью вакцины иммунитет, то уход от этого иммунитета становится первоочередной эволюционной задачей.

И эта задача постепенно решается вирусом, как мы видим на примере возникновения новых штаммов, в первую очередь там, где проводятся массовые кампании по вакцинации.

При успешном уклонении смутировавшего штамма от ранее выработанных антител могут возникнуть предпосылки для антителозависимого усиления инфекции (АЗУИ), когда антитела, пристающие к вирусу, больше не в состоянии его нейтрализовать, но при этом продолжают приманивать к себе некоторые иммунные клетки. И тогда вирус, облепленный неспособными его остановить антителами, получает возможность заразить клетки иммунной системы. Об этой опасности, среди прочих, предупреждал один из изобретателей технологии вакцин на мРНК Роберт Мэлоун. Об этой же угрозе говорит в своей книге «Биологическая война», а в последнее время и в актуальных интервью, крупный российский специалист Михаил Супотницкий.

На сомнительную пользу от массовой вакцинации и сопряженных с ней рисков в области эволюции вируса накладываются дополнительные риски, связанные с массовым применением разных не до конца испытанных вакцин, по безопасности которых нет надежных долгосрочных или даже среднесрочных данных. Массовое применение генетических вакцин, а это происходит впервые, сопряжено с дополнительными скрытыми рисками, которых можно было бы избежать, если бы массовая вакцинация опиралась на более привычные человечеству технологии.

Кроме биомедицинских рисков, у кампанейщины по массовой вакцинации существуют риски политические. Если называть вещи своими именами, происходит принуждение людей к участию в медицинском эксперименте, что противоречит букве и духу принятого после разгрома фашистской Германии Нюрнбергского кодекса. В таких странах, как Франция, где нормативная политическая культура включает массовые протесты, этот механизм уже вполне задействован.

В России же, где социальный протест, еще не дошедший до предела, носит более пассивный характер, власть может столкнуться с неожиданной для себя потерей поддержки со стороны того, что принято называть «путинским большинством». И если в случае выборов существуют механизмы для искусственного сглаживания неудобной картины, то ведь есть и другие ситуации, когда прикрыться фиговым листком политических технологий уже становится невозможно.

Если политическое руководство не поймет этого, или откажется реагировать на недопустимые для себя политические издержки от навязывания населению участия в опасном эксперименте над собой, гражданское общество всё равно должно стремиться обезопасить себя и окружающих в условиях этого эксперимента.

Люди уже самостоятельно делятся личным опытом вакцинации как положительным, так и отрицательным. Но истории отдельных людей, несмотря на некоторую эмоциональную ценность, не могут служить в качестве доказательной базы для оценки эффективности и безопасности той или иной экспериментальной вакцины, допущенной к массовому применению. Такой доказательной базой может стать общественная база данных, в которую участники навязанного им эксперимента будут сообщать объективные данные о собственном опыте во время этой кампании.

Общественная база данных по результатам вакцинации может стать независимым источником информации для людей, которым предстоит выбирать между вариантами вакцин, чтобы сделать наиболее безопасный выбор для себя и родных. В условиях недоверия к официальной статистике такая независимая база данных могла бы сыграть свою роль и в обеспечении иммунно-биологической безопасности страны в целом.

ИА Красная Весна
Читайте материал целиком по ссылке:
https://rossaprimavera.ru/article/825e1e1a


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Врачи о ковидле и вакцинации
СообщениеДобавлено: Пн авг 02, 2021 1:30 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт апр 17, 2008 3:00 am
Сообщения: 38873
Откуда: г.Харьков,Южная Россия,монархистка
Вероисповедание: Православная, РПЦ МП
О Казахстане, хабаде и народных, национально значимых героях Казахстана.... ёрпст...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Врачи о ковидле и вакцинации
СообщениеДобавлено: Вт авг 03, 2021 7:48 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июн 30, 2011 4:57 pm
Сообщения: 39908
Вероисповедание: Православный
БУДЬТЕ ЗДОРОВЫ! ЛЕЧИМ КОВИД ЗА КОПЕЙКИ...
Просим распространять. Почти 100%-й эффект излечения. Инструкция

Метиленовый синий 1% 25мл раствор водный.

Если в аптеках нет 1% раствора, то можно купить такой же состав с 0.6% концентрацией метиленового синего для аквариумов с рыбками в зоомагазине, только дозу нужно будет увеличить в 1,5 раза. Только дозу нужно будет увеличить в 1,5 раза. Лазерную указку с красным цветом можно купить в магазине 4 лапы (красная точка, за которой бегают кошки). Все это стоит 100 рублей, а дозы "синьки" хватит на 3 человек.

ИНСТРУКЦИЯ
(Получена в Сеченовском университете)

1. Метиленовый синий (МС) практически единственный разрешенный к клиническому применению препарат, который защищает нейроны за счет механизма дезактивации резидентных макрофагов (микроглии).

2. Единственный препарат, защищающий клетки от пагубного воздействия коронавируса на процесс кислородного дыхания за счет механизма разблокировки участка дыхательной цепи (цитохром-с-оксидазы) в митохондриальной мембране, что способствует быстрому восстановлению функциональной активности клеток.

3. Он, наряду с некоторыми другими фотосенсибилизаторами, накапливается в кислородсодержащих моноцитах и макрофагах, которые являются причиной аутоиммунной атаки (так называемый «цитокиновый шторм») на различные органы, поврежденные коронавирусом (чаще всего в ткани легких, но могут быть и другие участки ткани - сосуды, почки, сердце, эндотелий кишечника и нервная ткань). При световом облучении может их дезактивировать, за счет фотодинамического эффекта.

4. МС обладает прямым цитотоксическим действием на коронавирус. Блокирует рецепторы ACE2. В то же время его эффективность многократно возрастает при освещении в красном спектральном диапазоне.

5. Препарат при пероральном приеме в дозе 1 мг / кг массы тела присутствует в организме в разрушительной для вируса концентрации в течение 2 - 2,5 дней даже без облучения (передозировка - более 5 мг / кг).

6. Препарат при ингаляционном введении покрывает поверхность слизистой оболочки носа, ротоглотки и эпителиальную ткань бронхов и блокирует рецепторы АСЕ2, которые являются наиболее уязвимыми с точки зрения вирусной атаки, а в присутствии вируса убивает его. При высокой вирусной нагрузке добавляется излучение в красном диапазоне спектра.

7. Он обладает свойством восстанавливать метгемоглобин до оксигемоглобина, что увеличивает насыщение крови кислородом пациентов и тем самым блокирует токсическое действие высвобождаемого железа в двухвалентной форме на стенки кровеносных сосудов.

8. Это первое синтетическое лекарство в мире. Имеет долгую историю использования. В применяемых дозах практически отсутствуют побочные эффекты. Раньше активно использовался при отравлениях угарным газом, алкоголем и химическими реактивами.

9. По результатам исследования 2500 пациентов, принимавших метиленовый синий в дозе 1 мг / кг массы тела в качестве реабилитационной терапии после химиотерапии, ни один не заболел covid19 (Страсбург, Франция, 2020).

10. По приблизительным подсчетам, более чем 100 добровольцев, в том числе врачей из «красной» зоны, которые с марта по май 2020 года принимали метиленовый синий в профилактических целях, никто не заболел. С июня по август из более 250 человек принимавших МC, трое заболели в легкой форме, но быстро выздоровели. С сентября по октябрь из более 400 человек принимавших МC, пять человек заболели в легкой форме. Около 20 человек принимавших МC сразу после того, как заболели, выздоровели в течение 3-4 дней. Ни у кого не было побочных эффектов.

11. Получено разрешение на проведение ограниченных клинических исследований в клинике Сеченовского университета (руководитель - академик Решетов И. В.). Первый этап исследований был успешно завершен со 100% положительным результатом для пациентов с КT1, КT2, КT3 (поражение легких от 0 – 75%).

12. Недостаток - стоимость 8 рублей за дозу (большой бизнес не заинтересован в продвижении этой технологии). Несовместим с сильнодействующими психотропными препаратами. 3 дня моча лазурного цвета.

Для профилактики принимать 1 мл (1% раствора) метиленового синего (МС) на 10 кг веса тела. Развести в 150-200 мл воды (неминеральной). Должно получиться 1 мг/кг веса тела. Принимать 1 раз в 7 дней в период пандемии и в случае близкого контакта с заболевшим, но не чаще, чем 1 раз в 4 дня.

Одного 25 мл флакона хватает в среднем на 3 приема. Смазывать носовые полости (не глубоко) ушной палочкой, смоченной в растворе, приготовленном для питья 2 раза в день во время болезни и 1 раз в 3 дня во время пандемии.

Желательно облучать носовые пазухи красным светом (650 нм). Например: лазерной указкой в течении 5 минут. Если есть возможность посидеть у открытого огня (камин, костер), то это усиливает эффект лечения. Полезен только свет от огня, излучаемое тепло не должно повышать температуру тела выше 37 градусов.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Врачи о ковидле и вакцинации
СообщениеДобавлено: Вт авг 03, 2021 8:37 pm 
Не в сети
Чёрная Сотня
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 19, 2005 3:00 am
Сообщения: 89866
Где ты откопал сие?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Врачи о ковидле и вакцинации
СообщениеДобавлено: Вт авг 03, 2021 9:52 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июн 30, 2011 4:57 pm
Сообщения: 39908
Вероисповедание: Православный
https://www.sechenov.ru/pressroom/news/ ... oronaviru/
Ученые Сеченовского университета выявили эффективность метиленового синего при лечении коронавируса

Исследование показало, что пациенты и добровольцы чувствовали себя лучше после применения препарата

Ученые Сеченовского университета, похоже, нашли новое средство, которое может быть эффективно при лечении COVID-19. Речь идет о растворе красителя метиленовый синий – известном медицинском препарате, который широко применяется еще с 19 века при терапии различных заболеваний, например, малярии, психозов, болезни Альцгеймера.

Это наблюдение сделали директор Клиники онкологии, реконструктивно-пластической хирургии и радиологии Игорь Решетов и врач-хирург, кандидат медицинских наук Артем Ширяев. Они работали в переоборудованной на время пандемии под COVID-19 Университетской клинической больнице №1 и параллельно с утвержденными Министерством здравоохранения протоколами старались найти свой метод лечения коронавируса.

Ученые учли, что метиленовый синий обладает ярким противовирусным эффектом, что было доказано еще в 2018 году при лечении вируса Эбола и MERS-CoV, вызывающего острый ближневосточный респираторный синдром. Еще онкологи знали, что это средство – мощный фотосенсибилизатор, особенно активно работающий при воздействии света и способствующий разрушению патологических клеток.

Сотрудники Сеченовского университета признаются, что им также помогла публикация китайских коллег, которые сообщили, что с применением светового облучения при различных дозах метиленового синего можно уничтожить коронавирус. Ученые рассчитали точный объем препарата для применения, профессор Института общей физики Виктор Лощенов разработал оборудование для фотодинамической терапии, после чего было получено разрешение на проведение исследования.

Оно проходило в течение месяца – с 25 апреля по 25 мая, в нем приняло участие 49 человек с подтвержденным диагнозом COVID-19 и поражением легких от 25 до 75% и 39 добровольцев – в основном, это врачи, работавшие в «красной» зоне поликлиники. А первыми, ещё до начала исследования, метиленовый синий приняли сами авторы эксперимента.

Для каждой группы была разработана своя методика. Добровольцы применяли препарат каждую неделю, выпивая индивидуально рассчитанную дозу. Пациенты с диагнозом COVID-19 кроме стандартного лечения получали метиленовый синий в виде ингаляций и перорально в сочетании с фотодинамической терапией. Врачи с помощью светодиодной установки воздействовали красным светом с длиной волны 665 нм на зону носоглотки и груди. Благодаря этому, воздействие метиленового синего усиливалось в десять раз.

Эффект от процедур оказался впечатляющим. Уже на следующий день многие пациенты наблюдали снижение температуры с 39°С до 36,6°С. Полностью возвращалось утраченное обоняние, исчезли боли в груди, вновь появлялась способность дышать, отмечалась положительная динамика по КТ.

После единичного применения ингаляции тест на коронавирус давал отрицательный результат. На 10 и 12 день после госпитализации вирус также не был обнаружен ни у одного из участников исследования. Кроме того, в течение всего эксперимента от использования метиленового синего никто не испытал побочных эффектов.

Впрочем, ученые отмечают, что хоть результаты исследования достойны того, чтобы на метиленовый синий обратили внимание при лечении коронавируса, эти выводы лишь предварительные. Не исключается, что препарат может получить свое применение при терапии респираторных заболеваний на ранних стадиях. Однако, подчеркивают авторы исследования, чтобы говорить об эффекте метиленового синего наверняка, необходимы новые, более масштабные исследования.

«По всей видимости, у этого препарата действительно имеется универсальный механизм уничтожения вирусов - не только SARS-CoV-2, но и вирусов гриппа и других респираторных патогенов. Но прямо сейчас о чудодейственном эффекте метиленового синего мы не имеем права говорить - пока сделаны лишь первые испытания. Нам очень хочется верить, что мы зафиксировали некий положительный результат, но вопросов по механизму действия препарата у нас осталось много. Нужно продолжать фундаментальные исследования, а они могут занять и год, и два. Все будет зависеть от финансирования», - отметил Игорь Решетов.

Пока же ученые Сеченовского университета подали заявку на грант. Если он будет выигран, то следующий этап - проведение совместного исследования с НИИ медицинской приматологи в Сочи, где будет изучаться воздействие синего красителя на вирусы и иммунную систему на приматах.
----------------------
Инструкция по применению: https://3rm.info/main/86007-vsem-na-zam ... kcija.html


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Врачи о ковидле и вакцинации
СообщениеДобавлено: Вт авг 03, 2021 9:54 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июн 30, 2011 4:57 pm
Сообщения: 39908
Вероисповедание: Православный
Ещё вот средство...
-------------------------

Вирусологи "Вектора" изобрели средство от коронавируса на основе чаги
Москва. 11 ноября. INTERFAX.RU - Ученые Государственного научного центра (ГНЦ) вирусологии и биотехнологии "Вектор" Роспотребнадзора установили, что водный экстракт "березового гриба" (чаги, Inonotus obliquus ) подавляет развитие коронавируса SARS-CoV-2. Об этом сообщило издание Сибирского отделения РАН "Наука из первых рук".

Вирусологи под руководством кандидата биологических наук Олега Пьянкова изучили противовирусную активность водных экстрактов аптечной чаги в отношении коронавируса, используя клеточную культуру Vero. На монослой этих клеток наносили экстракты чаги в разных концентрациях, а через некоторое время патогенный штамм коронавируса.

Экстракты гриба "показали высокую ингибирующую активность в отношении SARS-CoV-2", говорится в публикации. А поскольку чага обладает выраженным защитным действием и низкой токсичностью, "можно говорить о перспективности создания на ее основе противовирусных препаратов".

В результате ученые подали заявку на изобретение "Ингибитора репликации коронавируса SARS-CoV-2 на основе водного экстракта гриба Inonotus obliquus".

Вирусологи проверяли экстракт на себе, когда заболели COVID-19: "По словам всех невольных "испытуемых", через 5-7 дней симптомы инфекции исчезали".

Ученые также отметили, что бефунгин, концентрированный водный экстракт чаги с добавлением солей кобальта и этилового спирта, в отличие от водных экстрактов чаги, проявил слабую активность в отношении SARS-CoV-2.

Специалисты "Вектора" с 2008 года изучают противовирусную активность более полутысячи образцов сибирских грибов по отношению к целому ряду патогенных вирусов: иммунодефицита 1-го типа, простого герпеса 2-го типа, вируса Западного Нила, возбудителей гриппа и других. "И победителем этого "соревнования" стала чага: извлеченные из нее водные экстракты и пигменты меланины подавляли все исследованные в работе вирусы, включая ВИЧ", - говорится в публикации.

Ее авторы отметили, что пока специфичной терапии против коронавируса не выработано.

Терапевтические свойства чаги ученые связывают с очень широким спектром биологически активных компонентов, которые формируются при тесном взаимодействии березы и гриба. В их числе высокомолекулярные водорастворимые меланины (до 30%), образующие хромогенный полифенолоксикарбоновый комплекс с противоопухолевой активностью; птерины с цитостатическим действием; стероидные вещества, в том числе инотодиол, проявляющий антибластическую активность, а также полисахариды, органические кислоты, свободные фенолы, флавоноиды и другие.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Врачи о ковидле и вакцинации
СообщениеДобавлено: Ср авг 04, 2021 12:12 am 
Не в сети
Чёрная Сотня
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт май 27, 2005 3:00 am
Сообщения: 40929
Откуда: Москва
Вероисповедание: православный
Сомнительно что-то... специфические методы лечения респираторных заболеваний до сих пор созданы не были. Это открытие какое-то получается.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Врачи о ковидле и вакцинации
СообщениеДобавлено: Ср авг 11, 2021 8:30 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июн 30, 2011 4:57 pm
Сообщения: 39908
Вероисповедание: Православный
Читаем...как наши айболиты готовы за нет замены подачки людей гробить.
---------------


Наталья Викторовна Ионова 20 лет отработала в реанимации, врач-кардиолог Областного Центра реабилитации в г. Оренбурге.

Я не признаю диагноз «Ковид-19». Я считаю его сфабрикованным заболеванием. Безусловно, есть коронавирусная инфекция, которая может вызвать различные осложнения: вирусную пневмонию, респираторный дистресс-синдром – это острая дыхательная недостаточность, которой как раз всех пугают. Но дело в том, что и другие вирусы могут вызвать то же самое, я не вижу здесь никакой специфики. Если даже появился какой-то более агрессивный штамм, то это не дает право министерству здравоохранения вести себя таким образом, каким оно ведет себя сейчас. Я имею в виду: -госпитализацию пациентов, которые не нуждаются в госпитализации;
-перепрофилирование стационаров;
-очень агрессивное лечение этих пациентов. Начнем с тестирования, как этот диагноз устанавливался. Где доказательства, что этот тест, который они используют, соответствует этому штамму, идентифицирует этот штамм? И где доказательства, что этот штамм вызывает какое-то специфическое заболевание под названием «ковид»?

Все тесты – это медицинские изделия, и есть законодательно установленный порядок их регистрации. Можно проверить: а как этот тест был зарегистрирован, была ли проведена экспертиза и на каком основании тест был введен в систему здравоохранения. Дело в том, что у нас работа строится на клинических рекомендациях. Можете почитать федеральный закон 323, статью 37. Там указано про клинические рекомендации, что это за документы, кто их создает. Это не отдельные люди, а ассоциации, некоммерческие объединения типа «Союз педиатров», «Российское кардиологическое общество». Эти рекомендации обновляются каждые 3 года. Есть рекомендации от 2018 года: не нужно тестировать в принципе с респираторными вирусными инфекциями, кроме вируса гриппа. Исключение для гриппа, потому что для него есть специфическое лечение. А все остальные инфекции вообще не должны были идентифицироваться. Госпитализация производится в зависимости от клинических проявлений. Если видим тяжелую пневмонию, тогда госпитализируем. Сейчас госпитализировали всех, у кого тест положительный. Забили все стационары, и началось массовое перепрофилирование. Перепрофилирование дошло и до центра, в котором я работаю – Областного центра медицинской реабилитации. Я сразу удивилась: а как же они документацию подготовили? Я поняла, что имеет место какая-то афера из-за того, что происходит незаконное перепрофилирование. Когда меня обязали и перевели на один месяц в перепрофилированное отделение, я задала вопрос – а куда вы меня переводите, как называется это отделение? Ответ: терапевтическое. Т.е. обычное терапевтическое отделение. Хорошо, говорю, а почему там надо носить противочумные костюмы? Ответ: а вот так нам сказали. Т.е. нет никакой документации, установленной законом. Как мне могут изменить условия труда? В терапевтическом отделении, где нет никакой вредности, я должна носить противочумный костюм и непонятно от чего защищаться.

Я отработала там один месяц дежурным врачом. Причем у нас были не первичные больные, а на долечивании. Но такой услуги «долечивание» не существует. По закону больного должны выписать долеченным. Нельзя, чтобы одна больница лечила, а другая долечивала. Я увидела, что у большинства пациентов даже симптомов нет: ни температуры, ни кашля, или есть остаточные симптомы после вирусной инфекции. А им продолжают назначать антибиотики, назначать гормоны. На вопрос лечащим врачам, зачем они это делают, мне ответили – потому что у ковида двухфазное течение. Я считаю, что у нас произошел массовый психоз среди медработников. Кто им это вбил в голову? Были нормальные врачи, и вдруг их кто-то переформатировал. Доказать им что-либо было невозможно. Я сделала официальный запрос на новые документы, в т.ч. на документацию по костюмам, и мне ответили - у вас всё то же и осталось, никакие условия у вас не изменились, поэтому никакой документации нет. Возникает вопрос, почему только я возмутилась? Остальные люди всё это приняли. Все стационары города и всей страны, все врачи и медсестры, весь персонал – все облачились в эти костюмы, которые не пропускают воздух, в нем можно получить тепловой удар, находятся в них много часов. Нарушаются условия охраны труда. Почему-то стоят круглосуточно бактерицидные лампы в шлюзе, и они проходят через эту лампу, обжигая легкие, глаза, и никто не возмущается.

Объяснение: высокие доплаты. Все прекрасно знают, если скажут что-то против, то могут обратно перепрофилировать, и они не получат эти выплаты. У меня до перепрофилирования зарплата была 40 тысяч, а за этот месяц я получила 180 тысяч. А в тех стационарах, где первично лечили, там еще больше зарплата. Просто купили медперсонал. Другого объяснения я не могу найти. Но почему я отказалась? Я, когда прочитала эти рекомендации, увидела заказ фармкомпаний. Я знаю, что лечение вне инструкции, использование гидроксихлорафина (Примечание. Гидроксихлорохин обладает противомалярийными свойствами, и также оказывает противовоспалительное и иммунодепрессивное действие при хронической дискоидной или системной красной волчанке (СКВ), остром и хроническом ревматоидном артрите) – это уголовно наказуемое деяние. Если будет осложнение от препарата, который назначили не в соответствии с инструкцией, то этого врача можно легко засудить. Поэтому даже если врач там работает, ни в коем случае нельзя использовать этот препарат – гидроксихлорафин. Это считается медицинский эксперимент. Антиковидная плазма – тоже медицинский эксперимент. Высокие дозы гормонов, которые сейчас используют, препарат «моноклональные антитела», актемра (Примечание. Актемра является иммунодепрессором. Используется, главным образом, для лечения ревматоидного артрита), артлегиа – эти препараты напрочь убивают иммунитет у человека. Человек поступает с температурой 37,5, он мог при такой температуре вообще не лечиться. У него само бы всё прошло. Его начинают интенсивно лечить. Зачем-то заставляют по 16 часов лежать на животе. Понятно, откуда у человека возникают тромбозы, если человек столько лежит на животе. ИВЛ тоже применяют не совсем по показаниям. Я 20 лет отработала в реанимации, вела больных на искусственной вентиляции легких. Мы переводили больных [на ИВЛ] только с тяжелой степенью дыхательной недостаточности, иначе можно получить больше осложнений, чем пользы от искусственной вентиляции. Что еще меня возмущает в этих ковидных стационарах? Врачи и все остальные приклеивают себе перчатки скотчем к костюму. Они как зашли на 8 или 12 часов (не знаю, по сколько часов они там работают), так и работают со всеми пациентами в одних перчатках. Они, собственно, и переносят инфекцию. И пациент, который находится в искусственно вызванной иммуносупрессии (Примечание. Иммуносупрессия – это угнетенное состояние иммунитета), становится восприимчивым к любой инфекции, в т.ч. к внутрибольничной, которая устойчива к антибиотикам.

Я не понимаю, как можно за деньги влипнуть в такую аферу. Я знаю, что многие врачи уволились, не захотели в этом участвовать. Но активного протеста я не вижу, к сожалению. А сейчас идет незаконная вакцинация.

Я разговаривала с участковым врачом, говорю, вам дали хотя бы приказ под роспись, чтобы вакцинировать этой вакциной? Оказывается, никакого приказа нет, им просто в WhatsApp высылают какие-то указания, называют их приказами, но это приказами, естественно, не может считаться. Спрашиваю, а инструкцию вы читали, там же написано, что вакцина зарегистрирована по упрощенной схеме. Оказывается, они инструкцию даже не читали. Мне не удалось сподвигнуть их к каким-то действиям. Это могут сделать сами люди. Я считаю, что можно привлекать к уголовной ответственности тех, кто лечил по этим протоколам, и это заставит их прекратить заниматься тем, чем они занимаются.

Для всех хочу сказать, что я не вижу никакой опасной инфекции, никакой биологической угрозы, потому что многократно все контактировали с людьми с положительным тестом. Некоторые уже по 5 раз отсидели на изоляции, потом поняли, что не надо подавать контактных в Роспотребнадзор, иначе мы вообще работать не сможем. Само руководство лечебных учреждений должно было обратиться в Роспотребнадзор [с вопросом]– А чем вы нас заставляете заниматься, сколько можно людей отстранять?

Я думаю – всё поправимо, только нужна воля со стороны людей. Ответы на вопросы. Вопрос о медотводе. Я не только с двустворчатым аортальным клапаном не рекомендую прививаться экспериментальными препаратами, но вообще никому не рекомендую прививаться. Вопрос о тесте. В инструкции к тесту написано, что он идентифицирует антиген SARS-CoV-2, т.е. не сам коронавирус, а только антиген, и заключение этого теста не является основанием для установки диагноза. А у нас ставили диагноз по положительному тесту. Вопрос о хищении средств из фонда ОМС. Я уже говорила про долечивание. Пациент пролечился в одном лечебном учреждении, его не имеют права выписать недолеченным, потому что это будет считаться незаконченный случай, и фонд ОМС не должен это оплачивать. Так вот, фонд ОМС оплачивает 2 раза один и тот же случай. Т.е. одна больница полечила и оформила как законченный случай, отправила в другую больницу, та больница полечила и тоже получила деньги. За одного и того же пациента фонд ОМС платит дважды.

И еще один механизм хищения – переводы. Человек поступает с какой-то патологией, например, с инсультом. Всех пациентов сейчас тестируют. Если тест положительный, то его переводят в пульмонологию или в терапию, которые перепрофилированы. Т.е. пациент не получил лечение по инсульту (его через 3 дня переводят), а учреждение подает сведения как по законченному случаю, как будто пациента полностью пролечили по инсульту, например, 20 дней, как и положено. И опять фонд ОМС дважды платит за этого больного. Возникает вопрос, а почему молчит фонд ОМС? Ведь он постоянно должен проводить проверки. Но проверки все прекращены – и Росздравнадзора, и фонда ОМС. И это не скрывается. Т.е. никакого контроля за лечением в стационарах нет.

#StopVaczism


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Врачи о ковидле и вакцинации
СообщениеДобавлено: Ср авг 25, 2021 8:27 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июн 30, 2011 4:57 pm
Сообщения: 39908
Вероисповедание: Православный
Кто опаснее всех для организаторов Великой пандемии
Погром медицины


Сегодня мало кто из грамотных людей сомневается в том, что объявленная 11 марта прошлого года Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) пандемия COVID-19 носит искусственный характер. Что «пандемия» – всего лишь вступление в череду всемирных преобразований «Великой перезагрузки» (выражение Клауса Шваба). Понимающие это иронично называют происходящее «Великой пандемией».

У организаторов «Великой пандемии» много оппонентов и противников. В первую очередь это медики, которые показывают, что вирусная эпидемия COVID-19 вполне укладывается в параметры привычной эпидемии сезонного гриппа. И что количество заболевших и умерших от COVID-19 искусственно раздуто в разы. Соответственно, принимаемые властями меры по борьбе с «Великой пандемией» угрожают свободе людей, их здоровью и даже жизни.

Во вторую очередь это смелые и честные юристы и политики. В качестве примера можно назвать американского юриста Роберта Кеннеди-младшего, который с середины 2000-х годов начал борьбу в США против опасных вакцинаций детей.

Наконец, есть очень небольшая группа людей, разоблачающих планы организаторов «Великой пандемии» и первоначально работавших на Большую Фарму. Они наиболее опасны для плана «Великой пандемии», ибо знают кухню изнутри.

Первый такой «перебежчик» – Герт Ванден Босше (Geert Vanden Bossche), немецкий специалист в области вирусологии и вакцин, доктор наук. Работал в академической науке, сотрудничал с компаниями Большой Фармы по разработке и выпуску вакцин (GSK Biologicals, Novartis Vaccines, Solvay Biologicals). Участвовал в программе Global Health Discovery Фонда Билла и Мелинды Гейтс в Сиэтле (США), посвятив этому три года. Работал с Глобальным альянсом по вакцинам и иммунизации (Global Alliance for Vaccines and Immunization, GAVI), где был старшим менеджером программы по вакцинам против Эболы. После карьеры в GAVI перешел на работу в Немецкий центр инфекционных исследований (German Center for Infection Research) в Кёльне в качестве главы отдела разработки вакцин.

У Босше стали возникать сомнения в курсе GAVI еще в 2015 году. Он тщательно изучил и поставил под сомнение безопасность вакцины против Эболы, которая использовалась в испытаниях кольцевой вакцинации в Гвинее. Его критический научный анализ и отчет о данных, опубликованных ВОЗ в журнале Lancet в 2015 г., были разосланы всем международным органам здравоохранения и регулирующим органам, участвовавшим в программе вакцинации против Эболы, но тогда на эту публикацию не обратили внимания.

И вот сенсация! 6 марта 2021 года Герт Ванден Босше опубликовал открытое письмо о вакцинации от коронавируса. Оно озаглавлено «Всем властям, ученым и экспертам всего мира, всем, кого это касается: всему миру». По мнению ученого, использование препаратов от COVID-19 может стать причиной всеобщего снижения иммунитета у людей. Босше предупреждает о возможных долгосрочных последствиях вакцинирования и предлагает немедленно остановить кампанию массовой вакцинации. Нынешние препараты нельзя назвать вакцинами, они не прошли необходимый цикл испытаний. Это экспериментальные препараты, использование которых предполагает жёсткие регламенты. «Циркулирующие мутации вируса, возникающие при пандемии, могут стать причиной для появления значительно более опасных штаммов вируса… Эти мутации также могут иметь толерантность к компонентам нынешних вакцин», – пишет немецкий вирусолог. Он считает, что появление эффекта потери вирусного иммунитета – одна из главных угроз массовой вакцинации. Более того, наибольшую опасность для окружающих со временем будут представлять те, кто прошел вакцинацию: они станут главными источниками инфекций из-за утраты вирусного иммунитета.

Второй «перебежчик» – англичанин Майкл Йидон (Michael Yeadon), бывший главный научный сотрудник и вице-президент исследовательского подразделения Pfizer в Англии. В компании Pfizer он проработал 16 лет в качестве исследователя аллергий и респираторных заболеваний, а также разработчика соответствующих препаратов. Джон Ла Маттина (John La Mattina), бывший президент Pfizer Global Researchand Development, хорошо знавший Йидона, даёт ему следующую характеристику: «Его группа была очень успешной и создала ряд соединений, которые вошли в раннюю клиническую разработку.

В 2011 году Майкл Йидон стал соучредителем биотехнологической фирмы Ziarco, где был разработан препарат Ziarco, известный как ZPL389; он стал «первым в своем классе пероральным препаратом для лечения экземы средней и тяжелой степени». Работая в Ziarco, Йидон как специалист высочайшего класса был консультантом в двух биотехнологических компаниях Бостона – Apellis Pharmaceuticals и Pulmatrix Inc.

Весной прошлого года он стал излагать в социальных сетях некоторые свои взгляды на «пандемию», которые, мягко говоря, не совпадали с позицией ВОЗ, английского министерства здравоохранения и компании Pfizer. Во-первых, он уверенно утверждал, что вирусная инфекция COVID-19 никак не тянет на «пандемию». Во-вторых, он высказывал предположения, что статистика по COVID-19 (заболеваемость и смертность) в Англии многократно завышена. В-третьих, он показывал абсурдность таких мер борьбы с инфекцией, как дистанцирование, самоизоляция и ношение масок. В-четвертых, он называл абсурдным применение ПЦР-тестов. В-пятых, он предполагал, что инфекция COVID-19 подобно сезонному гриппу скоро угаснет. От последнего своего утверждения он вскоре отказался, заменив его на утверждение о том, что инфекция COVID-19 поддерживается в его стране искусственно.

Примечательно, что еще в первой половине прошлого года Майкл Йидон даже поддерживал идею разработки вакцины против COVID-19. Он считал, что каким-то категориям людей с ослабленным здоровьем она может помочь. Однако летом прошлого года он изменил свою точку зрения. Те, кто сегодня пытаются морально уничтожить Майкла Йидона, обвиняют его в непоследовательности, даже сумасбродстве. Я же думаю, что Майклу Йидону к середине прошлого года стало кое-что известно о проектах разработки таких вакцин, как Pfizer-BioNTech, Moderna, AstraZeneca, Johnson & Johnson.

Первый действительно серьезный вызов Йидона прозвучал в конце прошлого года. Он обратился совместно ещё с одним специалистом по вакцинам в Европейское агентство по лекарственным средствам (ЕМА) с петицией о том, чтобы прекратить клинические испытания вакцин от COVID-19. По мнению Йидона, в создаваемых вакцинах заложен изначальный дефект: вакцинированным женщинам грозит бесплодие. Однако фармацевтический регулятор Европейского союза проигнорировал предупреждение Йидона и перед новым годом дал добро на использование в ЕС вакцины Pfizer – BioNTech.

Справедливости ради отмечу, что Майкл Йидон не единственный, кто пытался достучаться до фармацевтического регулятора ЕС. В феврале сего года в адрес ЕМА была направлена петиция Urgent Open Letter from Doctors and Scientiststo the European Medicines Agency regarding COVID-19 Vaccine Safety Concerns (Срочное открытое письмо врачей и ученых в адрес Европейского агентства по лекарственным средствам касательно вопросов безопасности вакцин от COVID-19).

Петиция содержит призыв остановить опасную вакцинацию. Обращение, подписанное более чем сотней авторитетнейших ученых-медиков и врачей (из стран Европейского союза, США, Канады, Австралии), было проигнорировано бюрократами ЕМА, как и обращение Майкла Йидона.

Взрыв произошел в феврале, когда Майкл Йидон выступил с публичным обращением: «Беременные женщины: остерегайтесь прививок от COVID». Данное обращение в кратком изложении под названием «Глава отдела исследований Pfizer: вакцина против Covid – это женская стерилизация» разлетелось по социальным сетям. Наблюдатели, отслеживающие статистику вакцинаций, заметили, что в марте в ряде стран темпы вакцинаций упали по сравнению с февралем и приписали это обращению Майкла Йидона. Его внесли в списки самых опасных активистов «антивакса» (движения против вакцинации от COVID). Упоминание об обращении Йидона и краткое изложение обращения можно найти в обширной публикации, которая была опубликована 18 марта агентством «Рейтер». Публикация агентства называется: A REUTERS SPECIAL REPORT. The ex-Pfizer scientist who became an anti-vax hero (Специальный доклад «Рейтер». Бывший ученый Pfizer, который стал героем антивакса).

В апреле Facebook удалил группу из 120 000 участников, обсуждающих побочные эффекты от вакцины против COVID, в том числе всех цитировавших и поддержавших обращение Йидона.

Сегодня Майкл Йидон почти не доступен для широкой аудитории. Его заблокировали крупнейшие ИТ-компании (Facebook, Microsoft, Apple, Google). В такой же «информационной тюрьме» оказались и тысячи других честных и высокопрофессиональных специалистов в области вирусологии, иммунологии, эпидемиологии, разработки вакцин. До нас голос Майкла Йидона доходит преимущественно в пересказе тех, кто имеет возможность с ним общаться напрямую. Сообщают, что Йидон предупреждает о недопустимости вакцинироваться не только женщинам фертильного возраста, но также детям и подросткам.

В Интернете имеются некоторые видеоматериалы с выступлениями Майкла Йидона. Их подделать и исказить достаточно сложно. Почти всё видео на английском языке. Кое-что из того, что я уловил на слух, корреспондирует с тем, что я читаю в пересказе. Например, я услышал в доступных видеоматериалах, что вакцины на основе мРНК (а это вакцины Pfizer-BioNTech и Moderna) небезопасны, поскольку заставляют организм вакцинированного производить белок-шип вируса, который и вызывает тромбозы. Что для детей шанс умереть от вакцины в 50 раз выше шанса умереть от вируса.

История Герта Вандена Босше и Майкла Йидона – лишь два примера начатого инквизиторами «Великой перезагрузки» под видом «борьбы с пандемией» погрома медицины.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Врачи о ковидле и вакцинации
СообщениеДобавлено: Ср авг 25, 2021 11:51 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июн 30, 2011 4:57 pm
Сообщения: 39908
Вероисповедание: Православный
https://vimeo.com/592069329

Выступление на раввинском суде Майкла Идона (экс вице-президента Пфайзер) о лжи в отношении отсутствия лечения ковида и необходимости ношения масок


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Врачи о ковидле и вакцинации
СообщениеДобавлено: Ср авг 25, 2021 11:54 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июн 30, 2011 4:57 pm
Сообщения: 39908
Вероисповедание: Православный
!!!Официальное свидетельство раввинов!!!:

Изображение

Перевод

Особый суд по выяснению опасности вакцин от короны, постановление Суда.
В свете рекомендации властей вакцинировать 12-летних детей мы упорно работали в течение короткого времени, как стало ясно в последние месяцы - после многих долгих часов сбора массы доказательств повреждений от вакцины и ее побочных эффектов. Тяжелые побочные эффекты для мужчин и женщин всех возрастов, вызывающие смерть, физические повреждения, сердечные и неврологические проблемы на разных уровнях, а также психические и телесные травмы, да смилостивится Бог.

Вышеупомянутые свидетельства об опасности вакцины были представлены нам старшими врачами, водителями MDA (скорые) и ветеранами-спасателями. В то же время как мы собирали доказательства, известные врачи, рекомендующие вакцины, также сидели за столом вместе с протоколами и официальными данными о повреждениях от вакцин, опубликованных министерствами Позора различных правительств в мире.

Наш вывод основан исключительно на доказательствах в религии Торы, конечно с необходимыми доказательствами и исследованиями. Бог смилостивится над нами и сохранит весь дом Израиля. - Решение основано только на доказанной реальности!

И исходя из сложности, осторожности и ответственности - требуемых глубины и усердия - мы пришли к следующему выводу:

А. Принимая во внимание предоставленные нам свидетельства, то меньшинство, что ещё не приняло вакцину, согласно Галахе, должны остерегаться вакцины. Ни в коем случае нельзя принуждать кого-либо сделать вакцину.

Б. И тот, у кого есть власть предотвратить этот шаг вакцинации, должен сделать это из предостережения, «не устоит на крови другого», и от этого зависят многие права в течение нескольких поколений.


И мы призываем всех богобоязненных людей, которые умножаются в молитвах и мольбах, чтобы Б-г спас дом Израилев от всех бед и бедствий, от всех бед и болезней, и мы будем удостоены чести увидеть спасение Божье и возвышение Торы и Израиля.
Для этого мы пришли и подписали: Менахем Ав, дата: תשפ"א למ"ק


Моше Мордехай Карп,
Овадия, сын раввина Яакова Йосефа Гавада да успокоится его душа с миром,
Меир Шлита, который участвовал в обсуждениях и написал вышеупомянутое письмо членам своей общины в Израиле и за рубежом,
Настоящим мы копируем его подпись сюда.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Врачи о ковидле и вакцинации
СообщениеДобавлено: Чт авг 26, 2021 2:54 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 30, 2009 11:41 am
Сообщения: 38002
Откуда: Романтик-ретрофил
Вероисповедание: Православие
Так я не понял, ковид - всемирный заговор врачей?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Врачи о ковидле и вакцинации
СообщениеДобавлено: Чт авг 26, 2021 3:14 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июн 30, 2011 4:57 pm
Сообщения: 39908
Вероисповедание: Православный
Они там вроде всё написали...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 300 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 20  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 62


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
{ MOBILE_ON }