Уже и сию мадам нельзя называть как она заслужила?..
М-да.....

Насколько они духовные я не знаю, но смех здесь уместен, если он не про храм, как таковой, а про Байдена (типа католика).
Что забыл в храме человек, который защищает пидарасов, феминисток и прочих гендеров ?

Личная жизнь президента нас не касается. А.Р.

И у которого пытают и насилуют собственных граждан?..
И где Бастрыкин только сегодня возмутился, что оправдательных приговоров скоро целый один процент будет, надо срочно сокращать?..

Над его походами в храм смеются, а?..

Если Робертович накажет вас за клевету на президента, то будет прав, потому что все, что вы сказали о его так сказать моральном облике - бездоказательно.
Что же касается оправдательных приговоров, то тут все очень неоднозначно.
Оправдательный приговор может быть обусловлен тремя различными ситуациями.
1). Следствие проведено правильно, но судью купили.
2). Следствие проведено криво, возможно коррумпировано, а судья честный и до всего докапался.
3). Следствие и судья честные и правильные, но хитрый адвокат за большой гонорар смог найти всяческих лжесвидетелей и прочие лжефакты, так что развалил все дело.

Цензура. А.Р.

Про оправдательные приговоры...
Ну и глупость...
Вообще-то, в нормальном обществе - суд определяет, путём исследования, правомочность обвинения... Версию защиты...
И она может быть более убедительной...
Для того и адвокат нужен в нормальном обществе - чтобы иметь возможность оправдать обвиняемого...


Но что говорить про РФ, где не оправдывают практически никого?????
Где система прогнила насквозь, и людям сроки дают ни за что вообще, при 100% доказательствах невиновности???????

С этим утверждением я готов ещё как поспорить. Русскость сейчас подавляется в угоду идее "россиянства". То есть формальное гражданство важнее внутреннего содержания.

Мне казалось, что человек, окончивший мехмат, да еще выучившийся на богослова, должен бы хорошо владеть логикой. Но он уподобляется некоторым.
Я выложил три возможных варианта оправдательного приговора, это просто фактическая составляющая.
А по большому счету, если следствие будет честным и профессиональным, оправдательных приговоров в принципе не может быть.
Если подозрение пало на невиновного, то честным и профессиональным следствием это должно быть выяснено не в суде, а в рамках самого следствия.
Если же подозреваемый виновен, то это должно быть установлено с абсолютной достоверностью самим следствием, так что никакой адвокат не сможет подкопаться.

Да неужели?..

Если подозреваемый невиновен, то его могли оговорить и т.д. например... Можно это установить в рамках следствия? Ну, если следствие на себя возьмёт роль адвоката и тогда оно вынуждено сотрудничать с подозреваемым... Но тут может быть такой момент... Во время убийства Светы Гриша с Петей бухали, потом изнасиловали Машу... так вот, адвокат Гриши может вызвать Петю и доказать невиновность его в убийстве Светы... Но если это сделает следствие, то оно и до Маши докопается, поэтому в данном случае Гриша не может дать следователю и адвокату одинаковую информацию...
Только не надо говорить, что поделом ему за изнасилование ответить - это я для образа, там могли иные обстоятельства быть...
Если подозреваемый виновен, то следствие получается должно на себя взять функции адвоката, да не абы какого, а максимально возможного... Чтобы предотвратить любую стратегию защиты... Ну, получим совершенный бред... Что делать с доказанным на 99% делом? Честно отложить в сторону, ибо имеются некоторые нюансы, с помощью которых обвинение можно сделать недоказуемым? Т.е. надо рубить свой сук максимально?
Если так делать, то зачем вообще суд нужен будет? Когда всю работу следствие ведёт, и за себя и за прокурора и за судью и за адвоката?
Очевидно, что это нежизнеспособная система по определению...

Ну а уж то, что это к РФии ни малейшего отношения не имеет, и говорить нечего...

А как раз независимость следствия и суда и состязательный процесс - он и даёт оптимальные результаты... Только если коррупцию убрать, и тогда сразу у мусоров отобьёт охоту высосанные из пальца дела в суд отдавать, где они развалятся... пытать и выбивать показания и т.д...

По сути, смотрим на развитые страны, и на их процент оправдательных приговоров... Их там относительно немало... Значит, такие примерно цифры и должны получаться в нормальном обществе... С нормально функционирующей правовой системой...

Её так публично назвали, заметим...
Вообще, более отвратной тетки представить трудно...

Понятно ... В духовной и скрепной стране президент может ездить на блядки к другу Сильвио, может вообще что угодно...а мы должны молчать....
Только на гнилом западе Клинтону нельзя что-то таму, и всех это почему-то касается...

Обсуждать моральный уровень других Православным не дозволено. На себя смотри.

Ну да, это только католики требовать могут...
С того, кого избрали...
Православных холопов ведь и не спрашивают...

Мне это совсем не интересно. Это его личное дело. Меня интересует его политика, и не более того.