Назовите, пожалуйста, уважаемые черносотнецы и сочувствующие, хотя бы одну процветающую страну, которая не пришла к нему по либеральному пути развития.
Даже Китай добился успехов благодаря рыночной экономике.
А теперь сравниваем две Кореи, или две Германии.
Нефтяные монархии Залива и Бруней? Но там тоже либеральная экономика при авторитарном руководстве. При этом сауды, не говоря об Иране, живут всяко хуже ОАЭ или Кувейта.
СССР же без либерастов добмлся только того, что на Смоленщине в некоторых деревнях "лампочка Ильича" (хотя она не лысого сифилитика "Ильича", а Яблочкова, Лодыгина и Эдисона) появилась только в 60-е, да и то потому, что "папа Тёркина" слово замолвил.
Хорошо, соглашусь - была война. Но в войне СССР победил, а Германия проиграла, при этом жила Германия уже в 50-х лучше России. Может, потому, что в ФРГ не было коммунистов, а в ГДР они были не такими ортодоксальными, как в СССР?
И даже с более либеральными комми ГДР ничего лучше Вартбурга не родила.

Вот я поражаюсь таким ответам...

Чем ценен Китай?
Своей культурой и философией?
Или шмотками, ракетами и айфонами???

Оказывается, христианам второе ближе???

И ради этого - стоило красным все традиции порушить???

В Китае - сейчас полный коллапс с традициями... Всё направлено красными - на догнать и перегнать весь мир... А всё ненужное - искусства, философия, религия - отброено и практически уничтожено... Как и в СССР...
Да, зато ракеты и танки там производятся...

Только нам-то что, этим гордиться???
Что страна экономически развивается, но духовно и культурно деградирует???

1. Мне в Китае вообще ничего не близко.

2. Речь товарищ завел о том, что при либералах развивается экономика, а при тоталитаризме - нет. Я ему возразил.

3. Смешно сравнивать Китай в плане морали с той же прогнившей Европой и США.

4. Искусство в СССР не развивалось?

1. Ну личные вкусы это одно...
Но китайская культура - она имеет право называться великой...
А красные всё это похерили...

2. Ну, при прочих равных и правда при тоталитаризме экономика в тупик приходит...
Человек не собака, чтобы из-под палки работать и что-то творить...

3. А что морального в Китае?..
В Европе и США - христианские ценности большинство народа разделяет так или иначе...
Китай - ну простите, куда более жестокое общество...

4. Ну, попса развивалась потихоньку...
А в целом, конечно же с РИ не сравнить...

Уровень культуры упал на порядок...

Прикольно.

Уж побольше, чем в РФ...

Ты глуп.

1. Какое отношение к либерализму имеет рыночная экономика?

--------------
Прямое, без рынка нет либерализма. То есть - без рыночной экономики либерализм это не либерализм. Это без гей-парадов либерализм может быть, а без рыночка - ні.
Это другой вопрос, когда либерализм неполноценный (только в экономике, как у Китая) или извращённый (как у леволиберальных стран Запада).
Тогда там нищета, как у китайских племянников из деревне или пипидастры, как у пидерландцев.

Какая чушь... Леваки-либералы ратовали всегда за социализм-коммунизм. А всяческие Пиночеты-Салазары - за рынок. И что?

Не бывает либерализма без гепй-парадов, пидоров на эстраде, шлюх на вокзалах, стояния на коленях перед неграми и так далее. Всякий либерализм ВСЕГДА приводит в такому (а что ещё будет!), ибо либеро - свобода воспринимается испорченной человеческой сутью как вседозволенность.

Извращенный либерализм - это либерализм без "художников", которые приколачивают свои причиндалы к мостовой. А когда всё сие происходит - это нормальный, настоящий либерализм во всей своей чудовищной сути.

Пидоров на эстраде и шлюх (на вокзалах и в иных местах) - почему-то куда больше в РФии, чем в странах поганого либерализьма...

Опять врёшь. Как и всегда про нашу прекрасную Родину.

Это вообще, нынешнее использование всяческих словесных штампов - просто мантры такие.
Коммуняки говорят - рыночек это либерализм.
Им вторят либерасты - либерализм это рыночная экономика.
Все это чушь собачья. Словосочетание "рыночная экономика" это нечто подобное "масло масляное".
Если есть экономика, то есть и рынок. Где нет рынка - это натуральное хозяйство, но там нет и экономики.
И это независимо от форм собственности. При Сталине даже был рынок, потому что товары производились не для личного потребления, а для продажи (государству, гражданам, другим предприятиям), был и рынок рабочей силы (разумеется не для всех, кто не в гулаге, и не в колхозе).
Либерализм (более правильно либерастия) это вседозволенность, разрушение всех вообще нравственных ориентиров.
И никак это не связано с рынком как таковым. Если власть либерастная (при этом может быть и тоталитарной), то на рынок искусства идет порнография, пидарастическое с позволения сказать искуство и т.п. Если власть придерживается традиционных ценностей (независимо от того, тоталитарная она, или демократическая) - на рынок искусства идут высоконравственные произведения.

Но автор темы имеет ввиду нечто иное, произнося эти мантры.
Он видимо имеет ввиду степень контроля государства за рынком, называя тоталитаризмом - когда контроль типа сильный, а то и абсолютный, и либерализмом, когда контроля типа никакого нет. И утверждает, что якобы последнее способствует развитию.
В действительности же, как показывает ход истории, лучше всего разумное сочетание частной собственности и частно-собственнической инициативы со стратегическим контролем со стороны государства.
Именно это позволило Японии терроризировать всю Азию и Тихий океан во время второй мировой войны, и даже в побежденном состоянии превзойти Америку в технологиях (почему американцы решили ее сдерживать). Именно это позволило Китаю вылезти из под экономической власти Америки (это вообще-то американцы создали высокотехнологичный Китай).

В подтверждение этого (эффективность сочетания частной собственности и государственного стратегического контроля) можно сослаться и на наше нынешнее состояние.
Да, много проблем. Но вот совсем немного государственного контроля (чем отличается режим Путина от режим Ельцина) привело к восстановлению и развитию многих отраслей (которые в девяностые были почти совсем уничтожены), включая ВПК.