Ой блин. Ну ведь все же разъяснил.
1,2. Здесь нет первого и второго предложения. Здесь сказано про людей которые давно живут вместе, но по каким-то обстоятельствам не венчались, что некоторые священники называют их брак незаконным или требуют его расторжения. Далее в отдельном предложении говорится, что некоторые не допускают таковых к причастию.
Но в любом случае, это касается только тех, которые давно живут вместе, но по каким-то обстоятельствам не венчались
Далее сказано, что Церковь уважает институт государственной регистрации брака.
Ничего не сказано о том, что ограничение только этим законно и тем более благодатно. Сказано, что не надо объявлять такой брак незаконным и тем более требовать расторжения для конкретной категории, чтобы не отпугнуть их от Церкви.
Еще раз, о какой категории речь: которые давно живут так, но у которых были или есть некие обстоятельства, препятствующие венчанию.
3. Конечно, если не крещеный не прелюбодействует и прочих пагубных грехов не творит, то его участь будет лучше, чем у тех, кто все это творит, но сказано же, что без рождения от воды и Духа не увидеть Царствия Небесного. То же самое и в этом вопросе.
Вопрос об освящении жилища и всякой вещи тут совершенно не причем.

Ну так и в паскале можно без begin ... end и в C++ без фигурных скобок, ежели только один оператор в теле if.

Что за тупость-то?

Во-первых, давайте вашу позицию проясните тут, с чем надо спорить.

Если люди прожили вместе "много лет", то не надо расторгать брак, а если 1-2 года, то следует, расторгать, так что ли?
Если вот это "много лет" является каким-то важным фактором, то оно должно быть уточнено, и сделаны соответствующие разъяснения - мол, гражданский брак, в котором люди прожили 5 и более лет, считается законным и благодатным, 3-5 это под вопросом, а 2 и менее - таковых расторгать ничтоже сумняшеся...

Далее, если к первому предложению. грамматически и возможно придраться, правда тогда получаем куда больше вопросов, на которые нету ответов...

То второе - совершенно ясно - находящиеся в гражданском браке - допускаются ко Причастию. Всё, точка.


Ну и далее ещё замечу.

У нас есть разные состояния людей - сожительство и брак по большому счёту.
Где между ними разница?

Между людьми, сожительствующими без регистрации и теми ,кто заключил брак в ЗАГСе - есть очевидная разница, позволяющая их поделить по этому признаку...

Между теми ,кто прожил 4 месяца и теми кто прожил 8 лет, разницы не наблюдается...
Но может, вы нам богословское открытие произведёте?
Что на 3-м году регистрации - включаются наконец тайные силы, освящающие таковой брак?

- Батюшка, благословите причащаться сегодня
- а вы замужем?
- да
- а сколько времени?
- полтора года
- э... сложный случай... пожалуй, к благочинному сходите Zа разрешением, не могу такую ответственность взять на себя...

Не смешно , так мыслить???

Если человек не знаком с программированием, то он в любом случае ваши приколы не поймет.
А если как-то знаком, то здесь не в том дело, насколько знаком, а в том, насколько он логиен.
Некоторым, например, кажется, что ежели студент скажет "я правда получил пятерку на экзамене", то это более заслуживает доверия, чем если просто скажет "я получил пятерку на экзамене". А для правильно понимающих логику, ели второе ложь, то и первое ложь, если второе правда, то и первое правда, так что степень доверия тут должна быть одинаковой.

По VBA, синтаксис правильный того что я написал... По С++ не помню уже, лет 20 с ним дела не имел...

Бред-то не несите...

Как раз, для незнакомого и написано так, чтобы было понятно - два условия там...

а вот "OR circumciced" - как раз, понятно только тем, кто в программировании понимает, что очевидно...
Поэтому, я и не стал так писать, что очевидно...

Продолжается бла-бла.
На все отвечено. Про обстоятельства у вас нет ни слова.
А вот это "То второе - совершенно ясно - находящиеся в гражданском браке - допускаются ко Причастию", это ваш домысел. Такого не сказано, а сказано про определенную категорию (замечу с обстоятельствами).

«некоторые духовники объявляют незаконным гражданский брак или требуют расторжения брака между супругами, прожившими много лет вместе, но в силу тех или иных обстоятельств не совершившими венчание в храме... Некоторые пастыри-духовники не допускают к причастию лиц, живущих в “невенчанном” браке, отождествляя таковой брак с блудом».

Между двумя предложениями - троеточие стоит!!!

Не очевидно, что речь тут совсем об ином???

Где во втором предложении - о "много лет прожить вместе"???

И опять же...

Церковь не только признаёт гражданский брак браком но и признаёт это состояние нормальным, не препятствующим участию в Таинствах...

Что ещё-то надо???

-------------------

Вашу позицию - можно назвать?

Моя: любой зарегистрированный брак (кроме сын с матерью и тп.) - является правильным и неосуждаемым.
Венчание - даёт верующим ещё и церковное благословение и т.д.

Ваша:

Брак в ЗАГСЕ:
Брак в ЗАГСЕ через 2 месяца:
.....
Брак через 8 лет:

Напишите различия... Где брак, где блуд, где каяться, где радоваться...

Я не хренею, привык к вашей нелогичности.
1. "Церковь не только признаёт гражданский брак браком но и признаёт это состояние нормальным, не препятствующим участию в Таинствах".
Где это сказано, со ссылкой пожалуйста ?
2. Ну заполните троеточие всем содержимым из первоисточника, тогда и поговорим.
3. Ключевое слово "обстоятельства", которое вы игнорируете.

1.


Вот, из отрицания данного положения и выходит то что я написал...

2. Не, вы уж заполните и напишите свою трактовку... кого считать браком ,кого не считать, кого допускать ко Причастию?

3. А вот здесь вообще интересно...

Да, обстоятельства бывают разные... Сам с этим сталкивался, да ещё с какими случаями...
Но понимаете, особые обстоятельства - они в любом случае редки и не являются правилом.

В ОСК же пишется - о гражданском браке вообще. А не приводится список обстоятельств в каких его можно признать в виде исключения.

Далее... Разбираем пастырскую практику РПЦ...
Вот, один из примеров я приводил - мне поп прилюдно сказал, что ЗАГС - это не повод себя супругами считать и надо каяться....

Ну вот, против таких идиотов в рясах и направлено разъяснение ОСК...

А как можно его ещё понимать?

Гражданский брак - это не брак? Ну, тогда всё правильно, в чём вопросы-то???

Ещё раз прошу - напишите положительное изложение ваших взглядов на гражданский брак...

Вообще-то, то, что вы привели, это не из социальной концеации, а из заседания Священного Синода 28 декабря 1998 года.
Социальная концепция только ссылается на этот документ.
Да, на месте, где у вас многоточие много всего о другом, но факт, что то, что после многоточия тоже предполагает обстоятльства.
Понимаете, все это в подразделе Справка раздела ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ.
А вот в разделе ПОСТАНОВИЛИ в связи с этим вопросом я нашел только один пункт.


http://www.patriarchia.ru/db/text/4970081.html
Так что прежде всего "настаивая на необходимости церковного брака", а попущения по обстоятельствам и уважая государственные институты.

Я привёл отрывок из ОСК, посмотрите на сайте Патриархии...

Настаивать можно на чём угодно...
На исполнении Постов, например... молитвенных правил утреннего и вечернего...

Естественно, что Церковь -настаивает на том, что Венчание - это нужно и это важно... Я и не против, как бы... Сам вон венчался... теперь проблемы имею))... Штильмарк тоже венчался, вроде бы))...

Но где написано, что гражданский брак = незаконное сожительство?

Вот этого - мы не найдём...

Человек, который живёт в сожительстве - не допускается к Причастию (Zа редкими исключениями)
Человек, который живёт в браке (неважно, венчанном ли), ходит налево - не допускается также (тут и исключений сложно придумать)

Человек, живущий в гражданском браке - к Причастию допускается...

Вот только и всего))...

Опять бла-бла. Все, что вы измышляете, это наподобие того как если бы некто утверждал, что заповедь "не убивай" отменена, на основании того, что Церковь благословляет на защиту Отечества.

Сто пятый раз:



РПЦ МП - не отождествляет гражданский брак с незаконным сожительством, как всем очевидно...

Напишите свою версию, тоже прошу уже давно...

1. Еще раз, цитируемая фраза не в постановлениях, а в справке.
2. Ваш догмат нигде не сформулирован, ни в одном Церковном документе.
Тыщу раз уже излагал свою версию (думаю, что не только моя). Обстоятельства.
Если воцерковленный молодой человек, который исповедуется и причащается, вдруг начинает жить с женщиной без венчания, то что это как ни блуд. Что мешало венчаться, кроме как вот приспичило дескать ?