1. Человек назвал ждановский бред правдой, а дар Божий - пойлом (как и подобает ждановцу), так кто же он как не ждановец.
2. Про свои интоксикации лучше беспокойтесь, обусловленные видимо нехваткой витамина C2H5OH.
3. Святой Иоанн Креститель совершал подвиг воздержания (и не только от вина), но не говорил ждановского бреда и не называл дар Божий пойлом.
По вашей же логике выходит, что Пресвятая Богородица просила Господа претворить воду в пойло, и вообще (Господи помилуй, произнести даже страшно), что Господь якобы пойло соделал Своею кровью.
И вообще, не заставляйте меня и в этой теме приводить слова святых отцов по поводу винопития.

Откуда такой выод следует?
Мы просто встретились с одним из ключевых вопросов русской историографии: являлось ли самоназвание рюгенских русов их собственным, либо оно переняли его от какого-то иного этноса? Но не отмахиваться же в стиле "это к русскому этносу отношения не имеет".
К какому тогда имеет?

У Серикова я читал, что кто-то из античных историков упоминал племя рутиклеев, живших в Балтийском регионе. Внимательно изучаю их труды, надеюсь найти.

Не справедливо и неправильно с точки зрения редактирования.
Я ответил на пост Николаева, в котором он обвиняет меня в богохульстве, что богохульствует именно он, а я обличаю его богохульство.
Раз мой пост стерт, то и его пост тоже следовало бы стереть. А так получается, будто бы я с ним согласился.

Воздержание у нас уже отрицается?
Кстати, в Древней Руси просто так пить хмельное считалось предосудительным. Пили нормальные люди на пирах, а в обычное время употребляли только самые низы общества.

Вот Робертович сказал, что тема не о том, а вы подстрекаете меня на нарушение его запрета (обсуждать в этой теме не по теме).
Ну что же делать то, придется отвечать, но это вы виноваты.
Причем тут воздержание как таковое, если вы сказали, что признаете ждановский лженаучный и еретический бред (назвали его правдой), а вино (дар Божий) назвали пойлом. Это означает, что вы воздерживаетесь не ради подвига воздержания, а из гнушения вином, что осуждено апостольскими правилами.
viewtopic.php?f=21&t=14384&hilit=%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%BE&start=1275#p768175

Странно. Пушкарев всегда производит впечатление не того за кого его выдает Штильмарк. Поддерживать имидж без адвокатуры Робертовича становится все труднее.

В восприятии Пушкарёва у меня лично нет никакой двойственности: здравомыслящий человек, слова которого соответствуют делам. И в словах его да - это да, а нет - это нет.

А вот образ Ушакова, который он изображает, что якобы монархист, - речам его не соответствует. По речам его - это либераст, русофоб, холуй оккупационного глобалистского режима, которого абсолютно не волнует судьба русского народа и конкретных людей.

А у вас кто не коммунист, тот либераст. Третьего не дано. Тьфу на вас. Хорошо хоть меня тут коммунистом не считают. Вот стыдоба то была бы.

Отвечаем по теме. Что ты, Яков, можешь сказать о трудах античных историков?
Или, может, ты в курсе о том, что писал Саксон Грамматик?

Проблема предистории Руси заключается в том, что все события, связанные с ней, происходили вне поля зрения древнегреческих и древнеримских историков. Оттуда доходили лишь отрывочные сведения. Всех, кто жил севернее Дуная, называли "скифами", отчего многие сейчас считают, будто славяне и скифы суть одно и то же.

Мне плевать на античных историков.

Думаю, тебе и на современных наплевать.

Для затравки предложу ещё один интересный момент. Помните сказку А.С.Пушкина от царе Салтане? Откуда взят сюжет - из рассказов его няни Арины Родионовны. А откуда у псковской крестьянки понятия о море, об острове? Из народных сказаний. Аналогия совершенно ясная: сказочный остров Буян, где "все в том острове богаты, изоб нет, одни палаты", "блещут маковки церквей и святых монастырей" - это образ реального острова, который сейчас называется Рюген. Конечно, там церквей не было, а было огромное капище идола Свентовита в столице Арконе. Но православные люди не могли, конечно, думать о языческой культуре древних русов.