Раз он такой положительный, то что же мы все догнать и перегнать капиталистов стремились и на них ориентировались? Так успешные люди себя не ведут. Я уж не говорю что советы еще в 90 году. А это я сам слышал лично. Сравнивали достижения СССР с 1913 годом.

Прежде всего, ответь на вопрос: а зачем нам кого-то догонять-перегонять? Если у нас полноценная экономика, если у нас достойный жизненный уровень, если мы развиваем свою науку-технику, если мы можем в случае чего надавать кренделей любому противнику, то зачем за кем-то гнаться? Ну, не первые - и что? Тут же не турнир по бадминтону.

А я кстати согласен. Зачем перегонять и догонять? Но только экономика была отсталая. Неэффективная. Уровень жизни убогий. Дефицит. Наука наверное была неплохая. Техника военная хорошая. А телевизор вот собрать достойный не могли. Электроники не было близко нормальной. Про микро вообще молчу. В автомобилях полное отставание со времен Сталина, который еще что то мог поручить сделать. Какая то система распределения вместо возможности купить в магазине. Преклонение перед иностранцами. Это я что ли придумал? Знаешь про такие гостиницы как Интурист? Которые по комфорту были приближены к западным а аборигенов, то есть советских, туда не пускали. Это признак чего? Признания собственной отсталости или чего?

Обрати внимание, что я никогда не хвалил советскую систему распределения.
Видишь, какая штука: большинство стран не могли произвести никакого автомобиля, никакой электроники и т.п. Именно такой страной и была Российская империя. Достижения науки были, но массово воплотить их не могла промышленность из-за своей слабости.

На счёт Интуриста, - то я по клоакам не хожу. В царской России вовсе были легальные публичные дома, но почему-то монархисты об этом вспоминать не любят. А один такой монархист открыто сказал, что иначе бы изнасилования были бы кругом - для того и нужны притоны.

Ну так ты же не сравниваешь себя со "большинством" стран. Ты же хочешь сказать, что социализм это успешный проект. Так мы тогда представляем СССР в сравнении с Америкой и Европой того времени или с Африкой? И не надо тут поминать Империю. С 1913 годом не будем сравнивать в 1990.
Вопрос. А в чем причина отсталости нашего автопрома? Я без издевки. В космос летали, подводные лодки делали. А вот автомобили не могли. Не создали даже элементарный кондиционер в авто. Я тебе говорил за столом тут недавно о просчетах наших инженеров, которые даже я понял. И никто их не исправлял. И это не обида моя личная. Это показатель деградации управления. И если Империя худо бедно развивалась. То СССР деградировал.
Про Интурист я не понял. При чем тут клоака. Это обычная гостиница. Ты разве не жил в гостиницах? Просто туда аборигенов не пускали. И публичный дом тут не в тему.

Однозначно успешный. Который построил инфраструктуру и провёл индустриализацию. Слабый уровень нашей техники связан с вообще невысоким уровнем развития нашей страны вообще. Который нужно было систематически и целенаправленно поднимать. Немецкое качество в 1870-х годах, когда возникла Германская империя, тоже было низким. Но ведь смогли же они наладить произвоство.

Империя жила по принципу "не доедим, но вывезем". И голод возникал при отсутствии войны или смуты.

Но ты же завёл зачем-то разговор об "Интуристе". Лично мне обычная нормальная советская гостиница вполне подходит.

Стоит послушать профессиональных историков. Они расскажут, какие болевые точки были у нашего вооружения.

По моему что то стерли. Я разговор заканчиваю. СЛив защитан.

Ничего я не стирал! Ты сдался, в чём я и не сомневался.

Тогда извини. Я писал, что не империя виновата в том, что жигули в одном кузове и с минимальными изменениями делали 40 лет.
Дело не в том что кого устраивает. А что были гостиницы для белых господ и для жителей СССР. Это ли не признание краха системы.

Только СССР ни разу не приближалась.

Несомненно, что в СССР не всегда была верная техническая политика. Взять хотя бы интриги советских авиаконструкторов во время войны. Или то, как коструктор оружия Шпитальный - сам талантливый инженер - топил интригами своих противников.
Ты же предполагаешь, что царская политика была безупречной. Готов с этим утверждением поспорить. Технической политики, к примеру, не было как таковой.

Я всегда привожу один и тот же пример. Берём советский каталог коммунального оборудования и видим, что им закрываются почти все возможные позиции, какие тогда существовали. Сейчас, кроме двух-трёх позиций, одни болванки делать только могут.

Это полнейший бред. СССР была единственной самодостаточной страной в мире. Хотя бы потому, что имела ВСЕ природные ресурсы и могла производить ВСЕ товары, необходимые для жизнеобеспечения страны. И пусть качество многих изделий страдало, но никто ещё не умирал от плохого карбюратора на "Москвиче" или от ботинок ношения "Прощай молодость".

Короче: внедряем все формы хозяйствования от капиталистического, государственного до кооперативного и муниципального. И всем будет счастье.

Индустриализация: перетаскивание американского производства (благо там депрессия) за счет продажи им зерна, которого в неурожайные годы не хватало собственному народу, откуда голодоморы.
Перед войной, после заключения пакта: аналогичное сотрудничество с Гитлеровской Германией.
ВОВ: лендлиз.
Сразу после войны: обогащение нашего производства трофейным оборудованием (ничего не имею против, но это не самодостаточность).
Хрущевский волюнтаризм: понравилась американская кукуруза и много еще чего, кончилось тем, что в провинциальных магазинах исчез белый хлеб .
Брежневское время: все держалось на нефти и газе. И лучшее, что за это смогли приобрести - завод для устаревшей марки фиата, названной жигулями.
И в какой же период экономика СССР была самодостаточной ?