Это тоже русский?



Ты к чему это? К чему такие фото выкладывать? А.Р.

Потому что Неберт чушь несёт. Дескать русскость определяется православием.
Русскость это этническое понятие для меня. Есть русские язычники, католики, протестанты и атеисты. Они не православные, а значит и не русские что ли?
В то же время есть православные хачи, негры и евреи, они русские тогда получается?

Потому что Неберт чушь несёт. Дескать русскость определяется православием.
Русскость это этническое понятие для меня. Есть русские язычники, католики, протестанты и атеисты. Они не православные, а значит и не русские что ли?
В то же время есть православные хачи, негры и евреи, они русские тогда получается?

Итак, генетика - это буржуазная лженаука?

Да, некоторым удобно считать, что русский народ появился в 862 году, когда к диким разнородным племенам пришли мудрые норманны, устроили им государство, более того - подарили самоназвание, которое в переводе звучит как "гребцы на галерах" ("руотси" или что-то в этом роде). А потом русским духовность подарили греки, культуру - греки, французы, итальянцы, науку - немцы и англичане, обычаи - татары. И т.д. А вопрос: кому они всё дарили, не русским ли? Ответ: а русских нет, это смесь угро-финнов и монголов.
Есть даже такие "православные уранополиты", которые говорят, что нам не надо ни нации, ни Отечества, когда у нас есть Церковь. Причём опять же это касается русских. Вот когда речь идёт о греках, грузинах, румынах, болгарах и т.д., то такого никто не утверждает, все признают их древними, культурными, самобытными и замечательными. Итак, все эти "православные уранополиты" суть безродные космополиты и русофобы. Им просто удобно сидеть на двух стульях, формально называясь русскими, а реально себя считая немцами, скандинавами, татарами и ещё кем угодно. Такие люди всегда любят хвалить своих нерусских предков, приводя их в пример "русскому быдлу". Карамьян, например, - вот типичный образец.

И вообще "русский - это православный" какой-то странный тезис. Если греки принесли на Русь христианство, а русский - это православный, то получается, что христианство принесли тем, кто ... уже и так были христианами? Или христианством считается теперь "правь славить"?

Я категорически не приемлю язычества, но в чём-то понимаю тех, кто в него ударяется. Если все наперебой утверждают, что русский - это безродный, а вокруг все древние и культурные, то это несомненно вызывает недовольство. И тогда сочиняются "теории" о России, как родине слонов. И причём, что официальная дореволюционная (за редким исключением), что советская историография, тем паче либерально-западническая, совершенно отрицают существование дорюриковой Руси. А это уже практически доказанный факт, что русская история до 9 века прошла одну или несколько исторических эпох, и то, что она насчитывает, как минимум, две тысячи (а скорее всего больше) лет. Даже рюгенская Русь не была изначальной.

Кстати, а что было в Освенциме?

Русский народ появился, когда вера православная воссияла на русской земле, и православные государи стали формировать из разрозненных племён единое Русское государство. Церковь была одним из главных институтов, сформировавших русский народ как таковой. Именно поэтому в него могли вливаться и чужеродные племена - от немцев до татар.

Кстати, а что было в Освенциме?

Разные племена вливались и сейчас вливаются. Но русский народ существовал до принятия христианства. Причём задолго. Такова историческая правда. Да, русы были одним из славянских племён, но, очевидно, самым влиятельным и развитым среди других славян - по крайней мере в северной половине Европы.

Ссылка не открывается. Хотя я в принципе знаю, что там. А историки-ревизионисты, прежде всего, Юрген Граф против.

В летописях нет упоминаний о русском народе, только о племенах восточнославянского происхождения. Были русы славянским племенем или варяжским - историки до сих пор спорят. Да это и неважно, поскольку русский народ как таковой сформировался в эпоху монголо-татарского ига, а символом русского единства стало Куликово поле.

А Фоменко отрицает историю Руси. И что с того?

Да это идеологические штампы! Типа 5 апреля - "день русской нации". Или на Куликово поле шли княжеские дружины, а пришёл русский народ. Всё это чепуха. А о чём писал автор "Слова о полку Игореве" и более ранние источники? О Руси, о русских. Лет так за 50-150 до монголов.

Правильно: нет (точнее, почти нет) упоминания в древнерусских источниках. И это тоже одна из проблем русской историографии. А в европейских, арабских есть. Вы-то хотите представить русскую историю куцей, урезанной, якобы начинающейся с 862 года. Хотя ей уже было минимум несколько сотен лет. А реально, конечно, много больше.

Фоменко не историк, а математик. Ну, не должны лингвисты заниматься изучением жизненного цикла крокодилов - каждому учёному своя наука.