Все русские императоры - масоны. От Павла до Николая II. Хороши сегодня монархисты.

А в СССР юношей учили подражать Ленину, а вот Патриарха Тихона считали мракобесом. И что? Это что-то доказывыает?

Опять придуряться начал?
большинство историков были масонами, как и значительная часть царского окружения. Для тебя это новость?

Увы, это был не первый случай насильственной смерти служителя Церкви в христианском мире.

То есть либо цари были идиотами, либо считали масонство полезным - то есть опять-таки были масонами.

И это плохо? Стремится принести пользу своему народу? По Св.Тихону - в школе его вообще не было. Но вот Александр Невский был.

Ленин принёс пользу своему народу?

В чем то - да, несомненно.

Замечательный ответ. Будем иметь в виду. Только не стирай.

Когда я стирал свои ответы?

Не вижу глобальных отличий между И. Грозным и Петром - в ракурсе обсуждаемой темы. Разумеется, отличия есть - политические, общественные и тп, но... Думаю, все поняли, о чем я) Говорить о том, что одному нужен срочно воздвигнуть памятник, а другого с постамента свергнуть - это странно. )))

Отличия глобальные - есть.
Иван Горозный - он тираном был, разумеется, но не покушался на основы Русского государства... Прибрал его Господь в положенное время, и все пошло на Руси дальше своим чередом...
Петр же - не только был тираном и садистом лично, но и сломал сами устои Московской Руси. Его наследие не было изжито до самой революции, к сожалению...

Поэтому Петр - как исторческий деятель - хуже... Как лично их сравнивать - не знаю...
Памятники - ну мне думается, Ивану Грозному их должно быть не меньше, чем Петру... Т.е. если мы хотим, чтобы Ивану было 0 памятников, то и подавно надо Петра снести, где он есть...

Вот с этим полностью согласен.

Специально строить памятник Грозному - тут я против. Не спорю, это фигура значимая в истории России. Но! памятники воздвигают лучшим из лучших, а тут, извините, репутация запятнана - святых убивал, и этот факт ничем не заткнуть, равно как и опричнину (с таким беспределом мало что сравнится). Это такая убойная ложка дегтя, вкус которой ничем не перебьешь.
В народе такой поступок вызовет возмущение и гнев, в том числе среди православной общественности.
Ну какой памятник, друзья дорогие, вы о чем.

Что касается сноса УЖЕ имеющихся памятников. Тут ситуация спорная.
Понимаете, есть ОГРОМНАЯ разница между желанием поставить памятник лицу недостойному и невмешательством в культурный облик города, который уже сформировался.
Стоит памятник - и пусть себе стоит (я про Петра, хотя он ничем не лучше И.Г.). Рассмотреть хотя бы с точки зрения эстетики. Он уже давно вписался в облик города и стал его неотъемлемой частью (Медный всадник) - ну куда его сносить. Снесли, и что вместо него поставить? не Грозного же?
Да и демонтаж влетит в копеечку. Так что... Пущай бы стоял себе.

Предложу компромиссный вариант - сносим Петра, того который Колумб на самом деле... работы Церетели, если кто не в курсе...
И ставим 3 памятника Ивану Васильевичу Грозному... тому, который Иван III, естественно, и от которого это прозвание пошло... А то вот этому, в высшей степени достойному Государю, одному из величайших в нашей истории - памятников нету по какой-то причине...